Рішення № 17420159, 14.02.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-181/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді                               Гонтар А.Л.

при секретареві           Костенко В.М.

з участю позивача           ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім РДС"

про стягнення заборгованності по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки

розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24 січня 2011 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім РДС" (далі ТОВ "ТД РДС") про стягнення заборгованності по заробітної платі та середньомісячного заробітку за весь термін затримки заробітної плати.

В позові він посилається на те, що з 16 червня 2010 року працював в ТОВ "ТД РДС" на посаді експедітора. Згідно наказу № 120 -к від 29 жовтня 2010 року його було звільнено з займанной посади за ст. 36 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив позивачу заробітну плату, компенсацію за відпустку. На неоднаразові прохання позивача, підприємство з ним так і не здійснило розрахунку.

Просить стягнути на його користь з відповідача заборгованність по заробітній платі у сумі 780 гривень, компенсацію за відпустку та середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Позивач зьявився у судове засідання та підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, клопотанням суду про відкладення розгляду справи не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення , що відповідає вимогам ст. 254 ЦПК України.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивача ОСОБА_1 було прийнято в ТОВ "ТД РДС" на посаду експедитора з 16.06.2010 року та звільнено з займаної посади 29.10.2010 року, що підтверджується записами у трудовій книжці(а.с.7-12).

Згідно зі ст.. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому відідприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Під час роботи позивача заробітна плата на підприємстві виплачувалась не своєчасно у зв’язку з чим перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі у сумі 780 гривень.

До теперішнього часу відповідач не здійснив з позивачем повного розрахунку, не виплатив йому заробітну плату у повному обсязі, чим порушив право позивача на своєчасне отримання допомоги в терміни, передбачені ст.115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України “Про оплату праці”.

Оскільки відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачу добровільно всі суми, що належать йому від підприємства, зазначені суми підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовьязана довести суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або запречень.

Оскільки представник відповідача у судове засідання не зьявився, не надав суду доказів того, що не має заборгованності по заробітній платі перед позивачем, то суд вважає, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення на користь позивача компенсації за відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, то в цій частині позивачу треба відмовити, оскільки він не вказав у позовній заяві суми, розрахунки та не надав відповідних доказів.

Оскільки позивача звільненно від сплати державного мита та інформаційно-технічного збору за розгляд справи у суді, данні витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст.115,116 КЗпП України, ст.. 24 Закону України “Про оплату праці”, суд

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС» про стягнення заборгованності по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки задовольнити частково.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС» про стягнення заборгованності по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 780 (сімсот вісімдесят) гривень.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС» на користь в бюджет місцевого самоврядування р/р 31419537700040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 34686563, КБК 22090100 держмито у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцать) гривень на р/р 31214259700040 банк ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016 ОКПО 34686563 КБК 22050001 код 615.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар