Рішення № 17419957, 01.02.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-115/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тимофеевой І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

комунального підприємства "Дружківський трамвай"

про стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки

розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 01 грудня 2010 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до комунального підприємства "Дружківський трамвай" про стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В позові вона посилається на те, що з 21 липня 2008 року вона працювала у КП "Дружківський трамвай" спочатку на посаді бухгалтера 2 категорії, а потім на посаді бухгалтера 1 категоріі.

13 вересня 2010 року її було звільнено з займаної посади у звьязку із скороченням штатів. При звільнені підприємство з нею не зробило повного розрахунку.

Так у серпні 2009 року прі перевірці КРУ було встановлено, що їй нараховується заробітна плата з порушенням вимог законодавства, а саме на 442,72 грн. меньш, чим вказано у штатному розкладі.

Але незважаючи на це, відповідач не здійснив їй перерахунок заробітної плати, та не прийняв до уваги вказівок КРУ.

Крім того, з 01.12.2008 року вона працює бухгалтером 1 категоріі, а заробітна плата нараховуєтся їй як бухгалтеру 2 категоріі. Просить стягнути з відповідача на її користь недонараховану їй заробітну плату у сумі 9167,56 грн.

Крім того, оскільки усі належні їй гроші не були сплачені у день її звільнення також просить стягнути на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 1116,73 грн.

Позивач зявилась у судове засідання та підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 також підтримала позовні вимоги позивачки та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Тимофєєва І.М. у судове засідання зявилася, позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачка дійсно працювала на підприємстві з 21.07.2008 року по 13.09.2010 року. При перевірці КРУ було виявлено, що позивачці недонарахована заробітна плата у сумі 442,72 гривні за липень 2009 року, дана сума була позивачці сплачена. У період з 01.09.2009 року по 30.04.2010 року позивачці дійсно нараховувалась заробітна плата як бухгалтеру 2 категоріі помилково замість заробітної плати бухгалтера 1 категорії, але ця сума була їй донарахована в розмірі 2196,22 гривні та сплачена. На час звільнення позивачки з нею було здійсненно повністю розрахунок та підприємство не мало перед нею ніякої заборгованності. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в КП "Дружківський трамвай" з 21 липня 2008 року на посаді бухгалтера 2 категорії, з 01 грудня 2008 року вона працювала бухгалтером 1 категоріі, що підтверджується записом у трудової книжці (а.с.3-4).

31 серпня 2009 року при перевірці КРВ в м.Дружківка підприємства було зьясовано, що у порушення трудового законодавства ОСОБА_1 за липень 2009 року недонарахована заробітна плата у сумі 442,72 грн. (згідно штатного розкладу заробітна плата позивачки становить, як бухгалтеру 1 категоріі 1712,72 грн., а фактично їй була нарахована заробітна плата у сумі 1270 гривень).

Відповідно до даного акту відповідачем позивачці було донараховано та сплачено за липень 2009 року заробітну плату у сумі 442,72 гривні, що підтверджується відомістю про нарахування коштів № 123 (а.с.9,28-30).

Позивачка у своїй позовній заяві посилається на те, що вона з 01 грудня 2008 року працювала на посаді бухгалтера 1 категорії, але заробітна плата нараховувалась їй, як бухгалтеру 2 категорії.

У судовому засіданні було встановлено, що дійсно позивачці помилково нараховувалась заробітна плата як бухгалтеру 2 категоріі, що підтверджується пояснювальної запискою інспектора відділу кадрів, економиста, наказом № 40 від 14.07.2010 року (а.с.32-34).

Відповідачем позивачці було зроблено перерахунок заробітної плати та доплату за період з 01.09.2009 року по 30.04.2010 року у сумі 2196,22 грн., що підтверджується наказом № 42 від 26.07.2010 року, розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.35-37).

Згідно наказу № 43-к від 13 вересня 2010 року позивачку було звільнено з займаної посади по ст.40 п.1 КЗпП України у звьязку із скороченням штату і зроблено розрахунок у сумі 5796,60 гривень (а.с.46-49).

Але, у судовому засідані встановлено, що позивачці за період з травня по 13 вересня 2010 року була знову нарахована заробітна плата у порушення трудового законодавства, тобо у розмірі меньш чим передбачено штатним розписом.

Так згідно штатного розкладу підприємства від 01 вересня 2009 року заробітна плата позивачки складає 1712,72 гривні (а.с.9).

Відповідно до довідки № 72 від 10.12.2010 року про середню заробітну плату ОСОБА_1, наданої відповідачем центру зайнятості, позивачці у травні 2010 року була нарахована заробітна плата у розмірі 1559,24 гривні, що на на 153, 48 гривень меньше, чим повинно бути нараховано (1712,72 грн.-1559,24грн.), у червні 2010 року було нараховано 873,86 коп., що на 838,86 гривень меньше ( 1712,72 грн.-873,86 грн.) (а.с.12)

Відповідно до відомості № 62 від 30 серпня 2010 року позивачці була нарахована заробітна плата у сумі 1427,86 гривень, що на 284,86 гривень меньше (1712,72 грн.- 1427,86 грн.)

Таким чином, за період з травня по 13 вересня 2010 року позивачці була недонарахована заробітна плата у сумі 1312,20 гривень.

Суд, не може погодитись з доводами представника відповідача, що позивачці сплачувалась заробітна плата у меньшому розмірі, оскільки це було обумовлено економічними умовами, та складним становищем підприємства.

Суд встановив, що відповідач до теперішнього часу не здійснив з позивачкою розрахунку, не виплатив їй недонараховану заробітну плату у сумі 1312,20 гривень, чим порушив право позивача на своєчасне отримання допомоги в терміни, передбачені ст.115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Оскільки відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачці добровільно всі суми, що належать її від підприємства, зазначені суми підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Згідно ст.. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.. 116 КЗпП, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що позивачка працювала з 40 годинним (п'ятиденним) робочим тижнем з двома вихідними днями (суботою, неділею), тривалість її робочого дня складала 8 годин.

Суд встановив, що за період з 13 вересня 2010 року по 02 люте 2011 року позивач має 100 днів затримки виплати заробітної плати.

Згідно п.п.2-4 п.8 Положення Порядку обчислення середньої заробітної плати (затвердженого постановою Кабінету Міністров України № 100 від 08 лютого 1995 року з наступними змінами і доповненнями) середньодений заробіток позивачки на момент звільнення, складає 134,11грн. (а.с.12). Після звільнення позивачки заробітна плата на КП "Дружківський трамвай" не підвищувалася.

Таким чином, середній заробіток позивачки за 100 днів затримки заробітної плати склав 13411 грн. (2479,04 грн.+873,86 грн.): (19+6)х100.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218,224 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст.38,83,115,116,117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дружківський трамвай" про стягнення недонарахованої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Дружківський трамвай" на користь ОСОБА_1 недонараховану заробітну плату у сумі 1312 (тисячу триста двінадцать) гривень 20 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 13411 (тринадцать тисяч чотириста одинадцать) гривень.

Стягнути з комунального підприємства "Дружківський трамвай" в бюджет місцевого самоврядування р/р 31419537700040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 34686563, КБК 22090100 держмито у сумі 147 (сто сорок сім) грн.23 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 31214259700040 банк ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016 ОКПО 34686563 КБК 22050001 код 615.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар