Рішення № 17419088, 01.08.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/1063/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.08.2011

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Обґрунтовуючи позов, позивач покликається на наступні обставини: 28 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VOKVA800001445, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 6139,06 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2013 року. У звязку з порушення боржником умов договору у нього виникла заборгованість за кредитним договором станом на 26.05.2011 року в сумі 4284,23 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, між позивачем та відповідачем 28 березня 2008 року було укладено договір застави рухомого майна,згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки », модель: Berlingo, 2003 рік випуску, тип транспортного засобу: грузовий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки », модель: Berlingo, 2003 рік випуску, тип транспортного засобу: грузовий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача Голярчук А.А. в судовому позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Наявність боргових зобовязань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем доводиться копією кредитного договору № VOKVA800001445 від 28.03.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»та відповідачем у справі.

Копією договору застави рухомого майна від 28.03.2008 року доводиться та обставина, що у забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, відповідач ОСОБА_1 надав в заставу позивачеві рухоме майно, а саме автомобіль марки n», модель: Berlingo, 2003 рік випуску, тип транспортного засобу: грузовий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2,належний відповідачеві.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Аналогічні норми та вимоги містить ст. 20 Закону України "Про заставу".

Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, заборгованість останнього перед позивачем по кредитному договору станом на 26.05.2011 року становить 4284,23 доларів США, суд вважає підставними вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою,укладеною між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в розмірі 461 (чотириста шістдесят одну) гривню 88 копійок.

Керуючись ст. ст. 526, 527,530,589,590, ч.2ст.1050, ч.2ст.1054 ЦК України, ст.20 Закону України ”Про заставу”, ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOKVA800001445 від 28 березня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки », модель: Berlingo, 2003 рік випуску, тип транспортного засобу: грузовий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ) судові витрати по справі в розмірі 461 (чотириста шістдесят одну) гривню 88 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:С. Л. Панасюк