Вирок № 17418803, 03.08.2011, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 1-92/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 рокум. Камінь-Каширський Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю: прокурора Багнюк Л.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камінь-Каширський, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, лікаря-стоматолога Камінь-Каширської центральної районної лікарні, військовозобовязаного, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, 9 квітня 2011 року, біля 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському в напрямку с. Підциря Камінь-Каширського району, біля приміщення маслозаводу (вул. Ковельська, 56), проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, виїхав на правий тротуар, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, котрий рухався по тротуару. Внаслідок наїзду ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота, розриву тонкої кишки брижі, сальника, очеревини, множинних гематом брижі, сальника, очеревини, калового перитоніту, внутрішньосуглобового багатовідламкового перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта № 174 від 26 травня 2011 року за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, зокрема, п. 2.9 «а», яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Пункт 11.13, який забороняє рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках. Вимоги пунктів 13.1, 13.3 цих Правил, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду повинен дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, чого підсудний не зробив.

Порушення даних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку із наслідками, які наступили, тобто із спричиненням ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому злочині не визнав. Показав, що 9 квітня 2011 року, біля 19 год. 30 хв. власним автомобілем марки „Сітроен Берлінго” повертався додому в с. Підциря Камінь-Каширського району. Рухаючись по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському біля приміщення колишнього маслозаводу помітив трьох пішоходів: двоє чоловіків і дитину, які йшли по обочині. Не надавши цьому ніякої уваги, продовжив рух. Жодних ударів чи стуків при цьому не відчув. Спиртні напої вживав лише по приїзду додому. Відсутність дзеркала заднього виду помітив лише коли приїхали працівники міліції, які при огляді автомобіля вказали на відсутність даної деталі. Пошкодження дзеркала пояснити не може, можливо на нього впав потерпілий. Підтвердив, що перед виїздом з м. Каменя-Каширського автомобіль був справному стані. Цивільні позови визнає частково, оскільки повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування.

Попри невизнання підсудним своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, зібраними в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства.

Зокрема, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 9 квітня 2011 року, біля 19 години 30 хвилин, разом із знайомим ОСОБА_4 та його онуком ОСОБА_5 поверталися додому. Рухались по тротуару з лівої сторони дороги. Біля приміщення колишнього маслозаводу, що по вул. Ковельська, 56 в м. Камені-Каширському на зустріч їм виїхав автомобіль. Через погане дорожнє покриття авто виїхало на тротуар їм на зустріч. В якийсь момент відбувся наїзд. Що було після вказати не може, оскільки втратив свідомість. Просить підсудного суворо не карати, зважити, що всі заподіяні йому збитки той відшкодував.

Показаннями свідка ОСОБА_4, які аналогічні тим, що дав потерпілий. Крім того, додав, що автомобіль був закордонного виробництва, сірого кольору, схожий на авто підсудного. Після наїзду на ОСОБА_1 водій даного автомобіля не зупинився, а продовжив рух.

Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що наїзд на пішохода ОСОБА_1 здійснив автомобіль схожий на автомобіль підсудного. При цьому його водій після скоєння ДТП не зупинився, а продовжив рух. На місці пригоди лише залишились уламки дзеркала заднього виду.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 9 квітня 2011 року він заступив на чергування в складі слідчо-оперативної групи Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області. Близько 19 години 30 хвилини черговий направив групу на місце ДТП, а саме на вул. Ковельська м. Камінь-Каширський, де невідомий автомобіль скоїв наїзд на пішохода та зник з місця події. Уже на місці, шляхом опитування очевидців було встановлено деталі пригоди, однак марку та номерний знак автомобіля, який скоїв наїзд встановити не вдалося. Під час огляду місця події були виявлені частини дзеркала заднього виду автомобіля. В ході їх детального огляду була висунута версія, що до пригоди причетний автомобіль «Сітроен Берлінго», котрим керує ОСОБА_3 Тоді ж був здійснений виїзд до місця проживання ОСОБА_3 На подвірї його житлового будинку стояв автомобіль вказаної вище марки з пошкодженим правим дзеркалом заднього виду. Дружина ОСОБА_3 відмовилась викликати його з будинку і лише через годину той сам вийшов на вулицю та почав висловлювати претензії з приводу приїзду працівників міліції. Його зовнішній вигляд, мова та хода вказували на те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Лише після повідомлення, що його автомобіль причетний до ДТП, він дещо заспокоївся, зізнався, що здійснив наїзд на пішохода, добровільно видав автомобіль та погодився проїхати до Камінь-Каширської ЦРЛ для медичного огляду щодо встановлення факту спяніння.

Обєктивність показань потерпілого, свідків та винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 9 квітня 2011 року (а.с. 7-11), в якому зафіксовано місце ДТП та виявлено і вилучено фрагменти дзеркала заднього виду автомобіля; протоколом огляду предметів від 19 квітня 2011 року (а.с. 43-49), висновком судової трасологічної експертизи від 4 травня 2011 року (а.с. 60-68), з яких встановлено, що виявлений та вилучений на місці ДТП фрагмент дзеркала заднього виду автомобіля та основа дзеркала заднього виду в автомобілі марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 складали одне ціле; висновком судово-медичної експертизи від 26 травня 2011 року № 174 (а.с. 53-54), яким підтверджено, що внаслідок скоєного підсудним ДТП потерпілому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження; висновком медичного огляду від 9 квітня 2011 року (а.с. 13), яким доведено, що підсудний в момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене суд вважає доведеними, що підсудний ОСОБА_3 грубо порушив Правила дорожнього руху України. Зокрема, п. 2.9 «а», який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На вимогу пунктів 11.13, 13.1, 13.3 ПДР України він повинен був уникнути руху по тротуару та дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, чого підсудний не зробив.

Порушення даних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку із наслідками, які наступили, тобто із спричиненням ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

Суд вважає доведеним обвинувачення тій частині, що підсудний ОСОБА_3 в момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки це підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 та висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння від 9 квітня 2011 року. Крім того, суд бере до уваги й той факт, що підсудний, знаючи про причетність до ДТП, що підтверджується його першочерговими поясненнями (а.с. 18), які ним в судовому засіданні не оспорювались, в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, до проведення медичного огляду знову ж таки вживав алкогольні напої, про що вказав у судовому засіданні сам підсудний.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин з необережності.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, являється ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом ІІІ групи, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку та вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд виходить з того, що підсудний вчинив злочин внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, його трудова діяльність не повязана з частими переїздами автомобільним транспортом, автомобіль не є основним джерелом доходу, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є необхідним для його виправлення.

Оскільки підсудному призначається покарання не повязане з реальним позбавленням волі, тому міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Згідно ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Суд вважає, що цивільні позови, заявлені до підсудного ОСОБА_3 прокурором Камінь-Каширського району в інтересах Камінь-Каширської центральної районної лікарні та Волинської обласної клінічної лікарні про відшкодування вартості лікування потерпілого ОСОБА_1 на суму відповідно 8615 грн. 40 коп. та 2897 грн. 85 коп., підлягають до повного задоволення. Матеріалами, приєднаними до позовної заяви, показаннями потерпілого, а також матеріалами кримінальної справи доведено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Камінь-Каширської ЦРЛ з 9 по 19 квітня 2011 року та у відділенні ортопедії і травматології Волинської ОКЛ з 19 квітня по 4 травня 2011 року. На лікування потерпілого вказаними лікувальними закладами були затрачені кошти на суму відповідно 8615 грн. 40 коп. та 2897 грн. 85 коп. А тому суд вважає, що вказані суми коштів, розмір яких не оспорюється підсудним, підлягають стягненню з останнього як з винної особи на користь Камінь-Каширської центральної районної лікарні та Волинської обласної клінічної лікарні відповідно.

Суд не бере до уваги долучених за клопотанням підсудного квитанцій про оплату ліків та інших витрат, повязаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_1, оскільки вони стосуються лікарських засобів, придбаних за рахунок потерпілого та не відносяться до окремих витрат закладів охорони здоровя, що обчислюються виходячи з вартості ліжко-днів.

Судові витрати по справі на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 562 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з підсудного на користь держави.

Речові докази: легковий автомобіль марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться на штраф майданчику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, основа правого дзеркала заднього виду автомобіля, три паперових пакети з уламками дзеркала автомобіля, що знаходяться при справі, слід повернути власнику ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Камінь-Каширської центральної районної лікарні (р/р 31411544700095, код платежу 24060300, ЗКПО 21740356, МФО 803014, банк ГУДКУ в Волинській області) 8615 (вісім тисяч шістсот пятнадцять) гривень 40 копійок витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Волинської обласної клінічної лікарні (р/р 31416544700001, код платежу 24060300, ЗКПО 21740095, МФО 803014, банк ГУДКУ в Волинській області) 2897 (дві тисячі вісімсот девяносто сім) гривень 85 копійок витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок судових витрат, понесених на проведення судової трасологічної експертизи.

Речові докази: легковий автомобіль марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, основа правого дзеркала заднього виду автомобіля, три паперових пакети з уламками дзеркала автомобіля, що знаходяться при справі, повернути власнику ОСОБА_10.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула