Постанова № 17415602, 28.07.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-826/11

28.07.2011 годаг. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи ДВИРНЫК Н.В.

при секретаре - Ильгове В.В.

с участием прокурора Борисовой Л.Г.

защитников подозреваемой адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Автономной Республики Крым Лемешева О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Гулистан, Узбекистан, гражданки Украины, образование высшее, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющая, находящаяся на должности директора ДП «Санатория Курпаты» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», зарегистрирована: АДРЕСА_1, ранее не судима,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15- ч.5 ст.191 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2011 года в Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым обратился с представлением заместитель прокурора Автономной Республики Крым Лемешев О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ОСОБА_3

В представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, может оказать давление на свидетелей, будет препятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, ссылаясь на представленные суду материалы.

В судебном заседании подозреваемая, защитники подозреваемой адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2 возражали против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, просили в удовлетворении представления отказать. Ссылались на наличие постоянного места жительства, плохое состояние здоровья, нахождении на иждивении престарелой матери, которая, кроме того, находится в тяжелом состоянии в больнице. Просили избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог.

ОСОБА_3 органами досудебного следствия подозревается в следующем. 03.11.2010 года, находясь у частного нотариуса Ялтинского нотариального округу, заключила с ООО «Пальмира Пальмира» три договора №№ 1977, 1961, 1969 аренды недвижимого имущества расположенного по адресу: АДРЕСА_1, согласно которым передала в аренду сроком на 25 лет с правом преимущественного выкупа следующее имущество: здание столовой, проходную, склад, гараж, бокс для автомобиля, артскважина, насосная станция, нежилое помещение, склад, здание центрального теплового пункта, лишив возможности ДП «Санаторий «Курпаты» свободно владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом, чем причинила особо крупный ущерб государству в лице Фонда государственного имущества Украины и обществу ЗАО ЛОУУПУ «Укрпрофздравница» на сумму 6817645 грн.

18.07.2011 года возбуждено уголовное дело по факту покушения на растрату имущества в особо крупных размерах по ч.2 ст.15- ч.5 ст.191 УК Украины.

18.07.2011 года ОСОБА_3 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

Выслушав мнение прокурора, следователя, полагавших, что оснований для избрания меры пресечения в виде залога, а также иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, подозреваемой, защитников подозреваемой, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может бать применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок и не свыше трех лет.

Учитывая, что ОСОБА_3 подозревается в покушении на совершение особо тяжкого преступления, является директором ДП «Санаторий Курпаты», имеет авторитет и определенное влияние, в связи с чем может оказывать давление на свидетелей, препятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу, что надлежащее процессуальное поведение подозреваемой или исполнение ею процессуальных обязанностей возможно обеспечить только при условии избрания в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей. Иные меры пресечения не обеспечат надлежащее процессуальное поведение подозреваемой.

В судебном заседании подозреваемой, ее защитником заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога.

ОСОБА_4, являющийся братом подозреваемой, внес на депозит суда указанную сумму. Данные о личности ОСОБА_4 установлены.

Суд полагает необходимым вернуть внесенный залог после вступления данного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148,149, 154-1, 155,165-2, 349 ч.4 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу в ССИ-15 г.Симферополя, препроводив ее туда через ИВС г. Симферополя.

С постановлением ознакомить ОСОБА_3.

После вступления постановления в законную силу обязать ТУ ДСА в АРК вернуть ОСОБА_4 сумму залога в размере 100 тысяч гривен, внесенные на депозит Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым (р/с 37319012000604 МФО 824026 код ОКПО 26273942 получатель ТУ ДСА в АРК банк получателя ГУ Госказначейства в АРК).

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение трех суток со дня его вынесения, путем подачи апелляции непосредственно в Апелляционный суд АР Крым.

Судья