Ухвала суду № 17414352, 04.08.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"04" серпня 2011 р.

Справа № 2/0108/2077/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Белоусова Е.Ф.

при секретарі - Зінгерман К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»в особі Кримського Територіального управління ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірних санкцій за неналежне виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірних санкцій за неналежне виконання умов договору, мотивуючи вимоги тим, що 17.02.2010 року між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4984134. Для обліку кількості та вартості наданих послуг та коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати відповідачу відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та утримання номеру, сплачувати авансові внески до фактичного використання внесеного авансу у відповідності до тарифів позивача на підставі рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач свої зобовязання за договором виконав, претензій з боку відповідача не було. Відповідач свої зобовязання за договором виконував неналежне , систематично не вносив оплату, останній платіж здійснив 26.08.2010р. , хоча користувався послугами до 26.12.2010р. до розірвання договору , заборгованість станом на 01.12.2010р. становить 91,49 грн. Посилаючись на умови договору, правові норми ЦК України , просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 91,49грн. , а також договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 646,64 грн. та судові витрати, понесені позивачем.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, в якому зазначено згоду на розгляд справи у порядку заочного провадження (а.с.37).

Перевіривши повноваження позивача, суд доходить висновку, що Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» є належним позивачем по справі. Згідно до Протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Український мобільний звязок»№ 17 від 09.04.2010р. ЗАТ «Український мобільний звязок»перейменоване в Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна», що убачається з копій Витягу з Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , приєднаних позивачем до позову ( а.с. 15).

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання вдруге не зявився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень по позову не надав.

Зі згоди позивача, зазначеній в письмовій заяві, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним доказам по справі, суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2010 між ЗАТ «Український мобільний звязок», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 4984134 (а.с.5-7) , згідно до п.1.1. якого позивач надавав відповідачу послуги мобільного звязку у межах України та міжнародного телефонного звязку з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Відповідно до п.п.2.4.2., 2.4.3. Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку по всіх телефонах, зареєстрованих на його рахунку , авансові внески здійснювати до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Як убачається з п. 3.3. Договору, розрахунки за надані послуги та авансові внески відповідач зобовязався сплачувати готівкою , перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою , або поповнювати рахунок свого мобільного номеру за допомогою Карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця , наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Сторонами укладено додаткову угоду № 4642528 до договору про надання послуг мобільного звязку (а.с.8), пунктом 1.1. якої встановлено, що відповідач протягом 365 календарних днів не має права відмовитись від Договору та/або додаткової угоди. Пунктом 1.3. додаткової угоди передбачено, що забезпеченням виконання зобовязання є договірна санкція, у разі відмови відповідача від договору до закінчення його строку , або у разі дострокового припинення договору за несплату послуг відповідачем, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку договору.

Згідно до звіту про баланс особового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий відповідачу для обліку наданих послуг та внесених коштів, відповідач припинив внесення платежів за договором з вересня 2010р., останній платіж ним внесений 26.08.2010р. (а.с.11)

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Оцінивши встановлені обставини на підставі зазначених правових норм, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 91,49 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача щодо стягнення з відповідача договірної санкції, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 546 ЦК України з метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом .

Отже, забезпечення виконання зобов'язання , в тому числі у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Як зазначено в позові та підтверджується дослідженням письмових доказів, договір про надання послуг мобільного звязку, який був укладений між сторонами, розірваний достроково 26.12.2010 (а.с.12).

За встановлених обставин, оскільки договір, укладений між сторонами 17.02.2010р., був розірваний, надання послуг фактично припинилось 26.12.2010р. , позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції у розмірі 646,64 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально , пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-60, 79-80, 88, 131, 214, 215, 224-225 ЦПК України, ст..ст.526, 530, 546 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»в особі Кримського Територіального управління ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі АР Крим, громадянина України, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ЄДРПОУ 14333937, поточний рахунок 26008526, МФО 300335, АППБ «Аваль»м.Київа) заборгованість 91,49 грн. та судові витрати в сумі 171,00 грн., а всього стягнути 262 (двісті шістдесят дві) грн.49 коп.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЕ.Ф.Белоусов