Постанова № 17414080, 18.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1146/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює: ПП „Строй-Арсенал”, директор, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 1994 р.н., 1995 р.н., 2011 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 11 квітня 2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ПП „Строй-Арсенал”, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82 а, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та ПДВ за період з 16.04.2008 р. по 31.12.2010 року, а саме, податку на прибуток підприємства у розмірі 30625,00 грн.; ПДВ 35747,00 грн. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.

Директором ПП „Строй-Арсенал” ОСОБА_2 було порушено п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакціїї Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР „Про податок на прибуток”(зі змінами та доповненнями), пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 788 про адміністративне правопорушення серії ХС № 056788 від 11.04.2011 р., копією акту позапланової виїзної перевірки № 506/231/30643835 від 11.04.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 1994 р.н., 1995 р.н., 2011 р.н. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. Ю. Міхеєва