Рішення № 17411961, 08.06.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 2-648/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Іванова С.М.

при секретарі: Веременко Є.Ю.

за участю представника позивача: Антощенко О.С.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 10572,63 грн.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

28.11.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення без облікової розетки та освітлення в сараї, від розриву ввідного кабелю поза прилад обліку на горищі будинку, прихованою електропроводкою. При виключених запобіжниках, напруга в розетці є, світло в гаражі є, імпульс на лічильнику не спрацьовує, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 031918 від 28.11.2009 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 28.11.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 28.11.2009 р. на суму 10572,63 грн. Також просить стягнути витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 1000 грн., факт самовільного підключення до мережі визнала, але не згодна з розрахунками позивача, в чому саме суду не пояснила.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він знаходиться з відповідачем в дружніх стосунках, у ОСОБА_2 був співмешканець, який встановив без облікову розетку та підключив її до мережі, цей факт йому відомий зі слів ОСОБА_2 та її співмешканця.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у відповідності з Законом України «Про електроенергетику», постачає електричну енергію споживачам.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

28.11.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення без облікової розетки та освітлення в сараї, від розриву ввідного кабелю поза прилад обліку на горищі будинку, прихованою електропроводкою. При виключених запобіжниках, напруга в розетці є, світло в гаражі є, імпульс на лічильнику не спрацьовує, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 031918 від 28.11.2009 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, а отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 28.11.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 28.11.2009 р. на суму 10572,63 грн.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду, а тому доводи відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено факт самовільного підключення відповідача до електричної мережі, а доказів не правильності розрахунку розміру шкоди завданої позивачу відповідачем не надано.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави у сумі 105,72 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України ”Про електроенергетику”, п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»10572, 63 (десять тисяч пятсот сімдесят дві) грн., 63 коп. на р/р 260325003663, філії Дзержинського відділення № 7806 ПАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 105,72 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Іванов