Вирок № 17404651, 21.07.2011, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 1-178/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

з участю прокурораБарановського О.Б.

адвокатаОСОБА_1

законного представникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня базова, не одружений, допризовник, студент 2 курсу Тульчинського технікуму ветеринарної медицини, раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.1, ст. ст. 15 ч.2, 199 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року біля 19.45 год. в м. Тульчині, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшов в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2, і який належить ОСОБА_4, де навмисно, відкрито заволодів, зірвавши з вітрини, десятьма картками поповнення рахунку оператора стільникового зв'язку «Київстар», вартістю 29 гривень 75 копійок за одну картку поповнення рахунку на загальну суму 297 гривень 50 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 13.05.2011 року, біля 11.40 години, в м. Тульчині, неповнолітній ОСОБА_3, знайшовши на тротуарі вулиці Кірова, грошову купюру номіналом 500 гривень БН № 6129172, тобто незаконно її придбав, виявив що вона підроблена і в нього виник умисел скористатись нею, а саме незаконно збути в магазині, придбавши блок сигарет «Парламент». З цією метою ОСОБА_3, незаконно зберігаючи грошову купюру номіналом 500 гривень БН №6129172, 2006 року випуску, яка згідно висновку експерта № 283-П від 30.05.2011 року, не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_2, та усвідомлюючи, що наявна у нього грошова купюра є підробленою, надав її продавцю магазину ОСОБА_4 та замовив продати йому блок сигарет «Парламент». Однак продавець магазину ОСОБА_4, виявила що надана їй грошова купюра являється підробленою і після того як вона повідомила про це гр. ОСОБА_3, останній відразу покинув приміщення магазину, тобто хоч і вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і суду показав, що він проживає разом із батьками та навчається на другому курсі Тульчинського технікуму ветеринарної медицини. Він неодноразово заходив до ЗОШ №2 м. Тульчина до своїх друзів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. По дорозі коли він йшов до даної школи, то також часто заходив, до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований поруч із школою. В магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»найчастіше продавала товар тітка ОСОБА_4, яку він знає як продавця даного магазину. В даному магазині він купував шоколадки, жувальні гумки, «Хот-доги». Купуючи різний товар, він також бачив там картки поповнення рахунку, що були за прилавком. 02.02.2011 року він бачився із знайомим ОСОБА_8, в якого взяв спортивну шапку чорного кольору, так як було холодно. 03.02.2011 року він прийшов біля 16 год. додому, поївши та відпочивши біля 18 год. вийшов із дому в місто щоб погуляти. Також тоді при ньому була шапка, яку він хотів повернути ОСОБА_8 Проходячи неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», він побачив через скло дверей, що в середині магазину не було покупців. Тоді він вирішив зайти в цей магазин, щоб купити шоколадний батончик, та почав шукати гроші в сумці яка була при ньому. Шукаючи гроші, з сумки випадково випала шапка ОСОБА_8, побачивши яку, в нього виникла думка забігти в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»та щось там викрасти, а для того щоб не бути впізнаним, він вирішив вдягнути на обличчя шапку ОСОБА_8, випаливши в ній отвори для очей. Взявши шапку, він пропалив запальничкою, два отвори для очей, після чого одягнув її зверху на свою шапку. Тоді біля 19.40 год. 03.02.2011 року, він швидко забіг у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»у шапках на голові та обличчі, де підбіг до прилавка. Побачивши картки поповнення рахунку він вирішив забрати саме їх, і з цією метою він виплигнув зверху на прилавок, що був попереду нього та вхопив в'язку карток поповнення рахунку. Після чого, він розвернувся та хотів вибігати із магазину і в цей час підбігла продавець тітка ОСОБА_4 і коли він був до неї спиною, зняла з його голови обидві шапки, після чого він вибіг на вулицю. Після скоєння злочину він побіг в сторону району ПТУ. По дорозі він побачив, що викрав картки поповнення рахунку «Київстар»номіналом по 30 грн. в кількості 10 шт. В район ПТУ він прийшов біля 21 години, де біля гуртожитку Тульчинського технікуму ветеринарної медицини побачив свого знайомого ОСОБА_5, і запропонував йому одну із карток, при цьому сказав, що купив її. ОСОБА_5 бачив у нього і інші картки, про які він сказав, що купив їх для поповнення рахунку для гри в інтернеті. Після розмови із ОСОБА_5 вони розійшлися по домівках. Коли він прийшов додому, то на своєму комп'ютері зайшов в інтернет на сайт ігри в «Покер», де вніс код картки поповнення рахунку для придбання ігрових фішок. Одну картку поповнення рахунку він продав 4 або 5 лютого 2011 року, точної дати вже не пам'ятає, за 20 грн. своєму знайомому ОСОБА_9. Де взяв дану картку ОСОБА_9 він не розповідав. В цей же день, він продав своєму знайомому ОСОБА_10 чотири картки поповнення рахунку за гроші в сумі 20 грн. за кожну. 6 або 7 лютого 2011 року одну картку поповнення рахунку, він продав знайомому ОСОБА_11 за 20 грн. Дві інших картки поповнення рахунку він вже не пам'ятає куди подів. Своїм знайомим, яким він продавав картки поповнення рахунку він говорив, що раніше придбав їх для поповнення рахунку гри в інтернеті. Про те, що він скоїв даний злочин він нікому із своїх знайомих та рідних не розповідав.

По факту використання підробленої купюри, суду показав, що 13.05.2011 року, біля 11 години, він разом з ОСОБА_12 проходили біля ЗОШ № 2, де на тротуарі між брамою та магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2», по вул. Кірова, він знайшов гроші купюрою номіналом 500 гривень та піднявши її поклав в кишеню і вони пішли в парк. Коли вони прийшли в парк, то до них підійшов знайомий ОСОБА_13, і втрьох сіли на лавочку, де він дістав з кишені знайдену купюру номіналом 500 гривень і вони почали її розглядати, де виявили, що вона не справжня, тобто фальшива, так як папір з якої вона була виготовлена був не схожим на папір з якого виготовлені звичайні гроші, до того ж він був не пористий, та на зворотній стороні перевернуте зображення догори. Оглянувши дану купюру він вирішив за неї спробувати купити в магазині товар та про це повідомив ОСОБА_12та ОСОБА_13 на, що вони нічого не відповіли, однак вони і не домовлялися, що будуть збувати дану грошову купюру разом, так як така думка виникла лише у нього. Після чого він сказав щоб хлопці йшли за ним до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по вул. Кірова, м. Тульчина і що він сам спробує в ньому за дану підроблену купюру купити цигарок, на що вони нічого не відповіли та пішли за ним. Коли вони прийшли до магазину, то ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишились на вулиці, а він пішов в магазин. Коли він зайшов в магазин, то за ним також зайшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13, і ОСОБА_12 в магазині за свої гроші купив морозиво та вони вийшли з магазину. Він в свою чергу підійшов до прилавку та сказав до продавщиці, щоб вона продала блок цигарок «Парламент», на що вона погодилась та діставши блок цигарок поставила їх на прилавок, а він в свою чергу передав їй фальшиву грошову купюру номіналом 500 гривень, усвідомлюючи, що вона підроблена. Коли продавщиця взяла в руки дану грошову купюру і її оглянула, то напевне зрозуміла, що вона фальшива та поставивши її під прилавок і зразу запитала в нього, як його прізвище та ім'я. Він злякався, що його запідозрили в збуті підроблених грошей і нічого не відповівши продавщиці вийшов з магазину та пішов до ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які стояли неподалік від магазину та їли морозиво. Підійшовши до них він сказав, що йому не вдалося за фальшиву купюру купити цигарок, так як продавщиця виявила, що дані гроші підроблені та їх забрала. Після чого вони пішли в місто та порозходилися по домівках. Ніякої домовленості з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на збут фальшивих грошей в нього не було, він це хотів зробити сам особисто, так як гроші знайшов. В скоєному щиро кається просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та оголошенням характеризуючих особу матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дій необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України.

Також в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_3 і у закінченому замаху на вчинення злочину щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, і його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.2, 199 ч.1 КК України.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття в скоєних злочинах, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ті обставини справи, що останній вчинив злочини передбаченні ст. ст. 186 ч.1, 15 ч.2, 199 ч.1 КК України, тому призначивши покарання за кожен злочин окремо в межах санкцій визначених даними статтями КК України, остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням фактичних обставин справи, за наявності ряду пом'якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, а тому застосувати відносно останнього ст. ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Стосовно запобіжного заходу, суд вважає, що підстав для його зміни немає.

Підлягають стягненню з підсудного понесені судові витрати за проведення експертного дослідження та техніко-криміналістичної експертизи в сумі 1463,28 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає, що підроблена грошова банкнота та чорна шапочка підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.1, 15 ч.2, 199 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 186 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

по ст. ст. 15 ч.2, 199 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, рахунок 35227002000019, код 24525055 УДК у Вінницькій області, МФО 802015 кошти в сумі 1463,28 грн. за проведення експертного дослідження техніко-криміналістичної експертизи.

Речові докази: підроблену грошову банкноту та чорну шапочку знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: