Ухвала суду № 17404092, 27.07.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа|річ| № 2-1285/11 р.

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

|частка|

21 липня 2011 р.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючої

судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку у домоволодінні та виплати грошової компенсації,

Встановив:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, розташованого|схильного| за адресою АДРЕСА_1, і земельної ділянки, на якій розташований|схильний| житловий будинок і господарські споруди.

У липні 2011 року ОСОБА_2 змінив|зраджував| позовні вимоги на припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку у домоволодінні та виплати грошової компенсації. Позовні вимоги мотивував тим, що йому і відповідачеві в рівних частках належить домоволодіння АДРЕСА_1, які вони отримали|одержували| у власність в порядку спадкування. Поділ житлового будинку, а також визначення порядку|ладу| користування їм неможливі по висновку|укладенню| експертизи, сумісне|спільне| володіння і користування будинком|домом| також неможливе, відповідач в спірному будинку|домі| не проживає, має трикімнатну квартиру, припинення права власності на частку|частку| в домоволодінні не заподіє|спричинятиме| істотної|суттєвої| шкоди його інтересам. На підставі ст. 365 ЦК України просив|прохав| суд припинити право власності відповідача на 1/2 частку|частка| домоволодіння АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на вказану 1/2 частку|частка| домоволодіння і стягнути з нього грошову компенсацію у розмірі 77155 грн., яка визначена по висновку|укладенню| експертизи, і яку він перерахував на депозитний рахунок|лічбу| суду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримала і просила|прохала| суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що спорів|спорів| по будинку|дому| з|із| позивачем у нього не було, близько двох років він практично в будинку|домі| не бував, хоч він і проживає в квартирі, але|та| у нього розлад в сім'ї із-за житлової площі, оскільки сім'я велика і проживати ніде. Отримати|одержувати| грошову компенсацію від позивача він не згоден.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача і його представника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, свідка|очевидців|, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено|установлений|, що позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва|свідчення| про право на спадщину|спадщину| за заповітом від 08 квітня 2010 року належить 1/2 частка|частка| житлового будинку з|із| надвірними будівлями|спорудами| і спорудами|спорудженнями|, розташованого|схильного| на земельній ділянці площею|майданом| 600 кв.м за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6-7). Відповідачеві ОСОБА_3 також належить 1/2 частка|частка| вказаного житлового будинку з|із| надвірними будівлями|спорудами| і спорудами|спорудженнями| на підставі свідоцтва|свідчення| про право на спадщину|спадщину| за заповітом від 17 березня 2011 року (а.с.23-24).

Згідно ст. 365 ЦК України право особи|обличчя| на частку|частку| у спільному|спільному| майні може бути припинена за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо 1) частка|частка| є|з'являється| незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є|з'являється| неподільною|неділимою|; 3) спільне|спільне| володіння і користування майном є|з'являється| неможливим; 4) таке припинення не завдасть|спричинятиме| істотної|суттєвої| шкоди інтересам співвласника і членам його сім'ї.

Згідно висновку|укладення| судової інженерно-технічної експертизи бюро судових експертиз малого приватного підприємства «СБ»від 23 червня 2011 року поділ житлового будинку, розташованого|схильного| за адресою АДРЕСА_1, в капітальних стінах між співвласниками|співволодарями| по 1/2 частки|частки| |долі|кожному з|із| організацією окремих квартир, враховуючи конструктивне рішення будинку|дому| і його технічний стан|достаток| відповідно до нормативних вимог з технічної точки зору неможливий. Дотримуючи нормативні вимоги, враховуючи планування і конструктивне рішення будівлі житлового будинку, його стан|достаток| і фізичний знос, поділ приміщень|помешкань| житлового будинку літер «А», розташованого|схильного| в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, з|із| визначенням порядку|ладу| користування помешканнями житлового будинку між співвласниками|співволодарями|, з технічної точки зору не можливий.

Позивач ОСОБА_2 тривалий час проживає в будинку|домі|, що підтвердила свідок|очевидець| ОСОБА_5 і не заперечував відповідач, а з грудня 2010 року позивач зареєструвався по будинку|дому|, що підтверджується будинковою книгою.

Сам відповідач пояснив в судовому засіданні, що в спірному будинку|домі| він практично не бував близько двох років.

Відповідач ОСОБА_3 є|з'являється| власником 1/2 частки|частки| квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва|свідчення| про право власності на житло від 29 квітня 1999 р. зареєстрований і проживає в даній квартирі.

Суд вважає|лічить|, що оскільки|тому що| спірний будинок|дім| АДРЕСА_1 не можливо поділити в натурі в рівних частках, також неможливо визначити порядок|лад| користування ним, тобто спільне користування і розпорядження будинком|домом| неможливе, відповідач тривалий час будинком не користується, припинення права власності відповідача не завдасть|спричинятиме| його інтересам істотної|суттєвої| шкоди, то можливо припинити право власності відповідача на 1/2 частку|частка| житлового будинку.

Згідно висновку|укладення| судової інженерно-технічної експертизи виходячи з ринкової вартості домоволодіння 1/2 частка|доля| кожного із співвласників|співволодарів| на момент проведення експертизи складає 77155 грн. Вказану грошову суму позивач перерахував на депозитний рахунок|лічбу| суду, про що представив|уявляв| квитанцію № 067J060062 від 19.07.2011 р.

Дана сума підлягає перерахуванню|переліку| відповідачеві за його частку|долю| в будинку|домі|.

З відповідача підлягають стягненню понесені позивачем відповідно до квитанцій судові витрати|затрати|: по судовому збору|збиранню| 560 грн. 40 коп. і на інформаційно-технічне|технічне| забезпечення розгляду справи|речі| в суді 120 грн., а всього 680 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд

ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку у домоволодінні та виплати грошової компенсації, - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 на ? частку домоволодіння АДРЕСА_1, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 березня 2011 року та визнати право власності на вказану ? частку домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, визначивши, що домоволодіння належить йому в цілому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну останньому частку у спільному майні у розмірі 77 155 грн. (сімдесят сім тисяч сто пятдесят пять грн..).

В порядку виконання виплати компенсації грошові кошти у розмірі 77 155 грн. (сімдесят сім тисяч сто пятдесят пять грн..), що знаходяться на депозитному рахунку № 37319012000604 Управління Державного казначейства в Автономній республіки Крим МФО 824026, ОКПО 26273942, одержувач Управління Державної судової адміністрації України в Автономній республіки Крим, внесеними ОСОБА_2 по квитанції № 067J060062 від 19.07.2011 р., перерахувати ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 |долю| судові витрати|затрати| у розмірі 680 грн. 40 коп. (шістсот вісімдесят грн.. 40 коп.).

Достягувати з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави|збирання| у розмірі 211 грн. 15 коп. (двісті одинадцять грн.. 15 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя