YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 1739985, 17.04.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

17.04.2008

Номер справи

2598-2008

Номер документу

1739985

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРЧЕНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ЗАВОД "ФРЕГАТ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2008

Справа №2-9/2598-2008

За позовом ТОВ "Керченський морський завод "Фрегат", м.Керч

До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Керч

Про стягнення 45 696,75 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач - Шестаков О.В., представник, за дов. пост. вих. №06 від 09.01.08р.;

Відповідач - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 45 696,75 грн., у тому числі 34818,85 грн. основного боргу, 10308,62 грн. пені.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

11.11.2005 р. між сторонами був укладений договір про проведення робіт по доковому ремонту СЧС «Войковец» №107-05.

У відповідності п. 1.1 даного договору відповідач брав на себе зобов'язання передати|, а позивач зобов'язався провести роботи по доковому ремонту СЧС «Войковец» на підставі відомості ремонтних робіт.

Свої зобов'язання по ремонту СЧС «Войковец» позивач виконав в повному об'ємі, про що свідчать виконавча відомість докового ремонту СЧС «Войковец» від 11.11.2005р., додаткова угода від 25.11.2005р. №1 до договору №107-05, кошторисна калькуляція від 25.11.2005р. (додаток №1 до вказаної додаткової угоди №1), приймально-здавальний акт від 25.11.2005р. відремонтованого СЧС «Войковец».

Частина вартості ремонту СЧС «Войковец» у розмірі 14071,95грн. відповідачем була сплачена.

Остаточна вартість довга за ремонт судна. СЧС «Войковец» склала 34818,85грн.

Відповідно до пункту 3.4 договори №107-05 Відповідач зобов'язаний був здійснити остаточний розрахунок за ремонт СЧС «Войковец», перерахувавши остатню суму грошей на розрахунковий рахунок позивача в перебігу 5-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт (з 25.11.2005р.).

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач не повністю провів оплату виконані роботи.

Позивачем на адресу відповідача спрямовані претензії по оплаті боргу №юр/83 від 10.02.2006р., №юр/486 від 22.08.2006р., №юр/521 від 05.10.2006р., яки були залишені відповідачем без задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу у розміру 34818,85грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Позовні вимоги позивача в частині 10308,62 грн. пені підлягають залишенню без розгляду на підставах п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не були виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 03.04.2008 р., а саме позивач не надав суду розрахунок пені з вказівкою періоду стягнення та з урахуванням діючого законодавства.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 17.04.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, п.5 ст.81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р\р НОМЕР_1в ПІБ м. Керч МФО 324548, ЗКПО 09324543) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" (98318, м.Керч, вул. Кірова, 54а, р/р 26008301393409 в ПІБ м. Керч МФО 324548, ЗКПО 32316153, ІНН №323161501064) 34818,85 грн. основного боргу, 348,19 грн. держмита, 89,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1739985 ?

Документ № 1739985 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1739985 ?

Дата ухвалення - 17.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1739985 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1739985 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1739985, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 1739985, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.04.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 1739985 відноситься до справи № 2598-2008

Це рішення відноситься до справи № 2598-2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРЧЕНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ЗАВОД "ФРЕГАТ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1739982

Наступний документ : 1739988

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;