YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ухвала суду № 1739937, 11.12.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

11.12.2007

Номер справи

14680-2007

Номер документу

1739937

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВОЛНА"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

11.12.2007

Справа №2-15/14680-2007

За позовом Закритого акціонерного товариства «Волна» (97420, АР Крим,м. Євпаторія, пр. Перемоги, 76, ідентифікаційний код 19003142)

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 3412,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Папаїка Н.А., довіреність № 23 від 15.01.2007 р., у справі

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство «Волна» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 3412,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 46 від 31.05.2007 р. щодо своєчасної та в повному обсязі внесення орендної плати, а також порушенням відповідачем умов Угоди про розірвання договору оренди від 01.08.2007 р. в частині остаточних розрахунків, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 3412,00 грн., що і стало приводом для звернення до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти вимоги суду не виконав..

Відповідач явку представників у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин невиконання вимог суду, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалами господарського суду від 15.10.2007 р., від 08.11.2007 р. на позивача був покладений обов'язок надати у судове засідання документи, зазначені в ухвалах господарського суду, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали справи/; детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми; рахунок № 164 від 27.06.2007 р., № 204 від 27.06.2007 р., № 156 від 22.06.2007 р., № 197 від 27.07.2007 р. Докази відправлення вимоги про сплату боргу № 421 від 11.09.2007 р. на адресу відповідача, відомості щодо адреси відповідача тощо.

Крім того сторони були попереджені про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Так позивачем не надано суду жодних доказів поважності причин невиконання вимог суду щодо надання витребуваних судом матеріалів, зазначених в ухвалах господарського суду, отже суд вважає за можливе залишити позов Закритого акціонерного товариства «Волна» без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1739937 ?

Документ № 1739937 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 1739937 ?

Дата ухвалення - 11.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1739937 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1739937 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 1739937, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 1739937, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 11.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 1739937 відноситься до справи № 14680-2007

Це рішення відноситься до справи № 14680-2007. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВОЛНА"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1739935

Наступний документ : 1739938

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;