Рішення № 1739565, 15.04.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2008 р. Справа № 06/1226

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : ОСОБА_2 -за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод"

про стягнення 405 498 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -405 498 грн. 81 коп., у тому числі: 163 038 грн. 40 коп. - боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару; 242 460 грн. 41 коп. -пені за  прострочення платежу у період з 06.04.2007 р. по 28.02.08 р..

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 15.04.08 р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути: 163 038 грн. 40 коп. -боргу, 8 011 грн. 68 коп. - пені. Від стягнення пені в сумі -234 448 грн. 73 коп. -відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

03.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №1.

У відповідності з цим договором позивач передав відповідачу по видаткових накладних № РН -029 від 06.04.2007 р., № РН -039 від 15.05.07 р., № РН - 040 від 28.05.07 р. згідно довіреностей № 289741, № 532063, товар (просочувальне масло), на загальну суму - 163 038 грн. 40 коп..

Згідно п. 2.3. договору, якщо товар відпущено з відстрочкою платежу, оплата здійснюється в строк не пізніше п'яти банківських днів з моменту поставки товару. Датою поставки товару вважається дата вказана у накладній

Згідно п. 4.1. договору, у разі не своєчасної оплати покупцем поставленого товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5 % від не оплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару в строки встановлені договором не провів.

Згідно розрахунку позивача борг становить -163 038 грн. 40 коп..

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, довіреностями.

В частині стягнення 234 448 грн. 73 коп. (пені) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Згідно уточненого розрахунку позивача пеня становить 8 011 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково в сумі -171 050 грн. 08 коп. ( 163 038 грн. 40 коп. -боргу, 8 011 грн. 68 коп. -пеня). В задоволенні решти пені в сумі -234 448 грн. 73 коп. провадження слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 05.03.2008р. та 25.05.2008р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" м. Чапаєвка, Золотоніський район, Черкаська обл., код 32118670 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - 163 038 грн. 40 коп. -боргу, 8 011 грн. 68 коп. -пеня, 1 710 грн. 50 коп. - витрат по сплаті держмита, 50 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 234 448 грн. 73 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 15.04.2008р.