Рішення № 17394665, 25.07.2011, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Заочне Справа № 2-199/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г В.

за участю :

представника прокуроратури Кучер Л.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року прокурор Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_2. звернувся із зазначеним позовом до ТОВ «Вінниця-Агроенерджи» , мотивуючи його тим, що 03.08.2008 року між ОСОБА_2. та ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»укладено договір оренди земельної ділянки , площею 3,23 , вартістю 11153 грн., що розташована в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області , яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Перевіркою встановлено, що підписаний сторонами Договір не містить необхідної інформації про об»єкт оренди, а саме до нього не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду , її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),що неуможливлює її індетифікацію , тобто договір не можна вважати укладеним , а неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов»язків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 03.08.2008 року не є укладеним , а тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. Враховуючи вище вказане , просить суд витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи «земельну ділянку , площею 3,23 га , вартістю 11153 грн., що розташована в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та повернути її ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений прокурором в його інтересах позов підтримує.

Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання, призначені на: 22.06.,04.07 та 25.07.2011 року , не з»явився, заяви про розгляд справи за його відстуності до суду , не надходило.

А тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ,з ухваленням заочного рішення ,оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови , що визнані законодавством як істотні або є необхідними для договірів оренди даного виду.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України, «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є : об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу , строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду ;умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю ;умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, існуючі обмеження(обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового знищення пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін ; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід»ємною частиною договору оренди землі на підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про оренду землі», є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів ; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання -передачі об»єкта оренди ; проект відведення земельної ділянки у випадках , передбачених цим законом. Тобто інформація про об»єкт оренди ( місце розташування та розмір земельної ділянки ), є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.1212 ЦК України ,особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) ,зобов»язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Пунктом 1.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Мінюсту № 391 від 03.12.1994 р.,передбачено,що державній експертизі відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» підлягає вся землевпорядна документація із землеустрою, оцінки земель, а також документація і матеріали державного земельного кадастру ,яка розробляється на державному регіональному та місцевому рівнях суб »єктами господарської діяльності , що отримали відповідну ліцензію .

Згідно п.3.3.2 вище вказаної Інструкції ,додатки та передбачені законом погодження , а також висновок Комісії з розгляду питань , пов»язаних з погодженням документації із землеустрою повинні бути підписані керівником відповідного органу, скріплені його печаткою та мати термін дії . Графічні матеріали у встановлених законом випадках мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів.

Із дослідженої судом копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 897313 від 11.10.2006 року, (а.с. 20) вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки ,площею 3,23 га , яка розташована в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

Відповідно до договору оренди від 03.08.2008 року(а.с.2-3) , орендодавець ОСОБА_2 уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ « Вінниця-Агроенерджи», та згідно акту прийому передачі об»єкту оренди ,який є невід»ємною частиною договору оренди земельної ділянки передав вказану земельну ділянку,площею 3,23 га , вартістю 11153 грн., а відповідач прийняв її в строкове платне користування, для ведення сільськогосподарського виробництва. Акт прийому -передачі об»єкта оренди земельної ділянки зареєстровано у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК від 21.11.2008 року за № 040822200438 , (а.с. 3 зворот ).

Згідно інформації відділу Держкомзему у Червоноармійському районі Житомирської області за № 746 від 25.07. 2011 року(а.с. 21) , графічні матеріали ,якими є кадастровий план земельної ділянки та передача межових знаків жителям села Ясна Поляна Червоноармійського району : ОСОБА_2 та інш. , які підлягають обов»язковому погодженню їх керівником територіального органу земельних ресурсів , начальником відділу держкомзему , не погоджувались .

Отже як встановлено судом, до підписаного сторонами договору не долучено планів або схем земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрових планів та актів визначення меж земельних ділянок в натурі(на місцевості). Тобто підписані сторонами документи не містять необхідної інформації про об»єкт оренди, як однієї з істотних умов договору оренди землі, тому такий договір не може вважатися укладеним. А неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов»язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Виходячи з вище вказааного відповідач- ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»користується належною на праві власності ОСОБА_2 земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще не укладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку , установленому главою 83 ЦК України.

Враховуючи вище наведені обставини , суд вважає, що заявлена прокурором в інтересах ОСОБА_2 підстава позову - витребування у відповідача належної на праві власності ОСОБА_2 . земельної ділянки, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судм доказами .

Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд стягує з відповідача - 111,53 грн. судового збору на користь держави та на користь Червоноармійського райсуду - 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 638, 1212, 1213 ЦК України, ст.15 Закону України «Про оренду землі» ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 121 Конституції України , ст. ст. 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна , задовольнити .

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю ««Вінниця-Агроенерджи», юридична адреса :м.Київ, Дарницький район , проспект Бажана ,10 -а , реєстраційний номер юридичної особи 10024858858, ідентифікаційний номер 35167047 , земельну ділянку площею 3, 23 га , вартістю 11153 грн., що розташована в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_2 та повернути її власнику.

Стягнути з ТОВ Вінниця-Агроенерджи»111, 53 (сто одинадцять)грн. 53 коп. судового збору на користь держави та 120 ,00 (сто двадцять),00 грн. витрат на користь Червоноармійського районного суду за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,який його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку , встановленому цим Кодексом.

Суддя:О. В. Гуц