Рішення № 17394616, 22.07.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1427/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що з відповідачем 16.07.2008 року був укладений кредитний договір за умовами якого відповідачеві наданий кредит в сумі 26500 грн. із розрахунку 3,0% на місяць строком з 16.07.2008 р. по 15.07.2011 р. Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 договору.

Кредитний договір був забезпечений договором поруки, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 16.07.2008 р., за умовами якого останній зобовязався відповідати солідарно за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2011 року провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 закрито у звязку з його смертю.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору порушив, унаслідок чого за ним станом на 02.02.2011 року утворилася заборгованість в сумі 60402,78 грн., яку відповідач не погашає. Тому позивач просив задовольнити позов у сумі предявленої вимоги, та стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 463 грн., та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Справу позивач просив розглядати без його участі.

Відповідач позовні вимоги визнав. Просив розглядати справу без його участі.

Суд, з»ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 16.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №201/2008/980/06-ПКП/250, за яким позивачем відповідачу надається кредит в сумі 26500 грн. із розрахунку 3,0% на місяць строком з 16.07.2008 р. по 15.07.2011 р. в порядку і на умовах, визначених цим договором (а.с.14-16).

Кредит у вищевказаній сумі був наданий відповідачеві 16 липня 2008 року за меморіальним ордером №445 (а.с.21).

Уклавши кредитний договір відповідач зобовязався вносити суми мінімально необхідного платежу по кредиту, визначені у п.2.3.1 договору, тобто в розмірі 1223,81 грн., щомісячно до 15 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця, що передбачено пунктом 2.3.2 договору.

Вказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки №250 ПКП від 16 липня 2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 (а.с.17-18).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2011 року провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 закрито у звязку з його смертю.

Станом на 02.02.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 існує заборгованість по кредиту в сумі 60402,78 грн., з яких непогашений кредит 26500 грн., несплачені відсотки 24698 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 8844,78 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості на а.с.19, 20.

Така сума заборгованості була розрахована позивачем відповідно до умов, визначених пунктами 4.1, 4.2 кредитного договору.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків, а також і зобовязання, що визначено ч.2 ст.509 цього Кодексу, та, відповідно до ст.629 ЦК є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, що передбачено ч.2 ст.1054 цього Кодексу.

За загальними умовами виконання зобовязання, передбаченими статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), згідно зі ст.610 ЦК України, є порушенням зобовязання.

Оскільки судом встановлено, що за відповідачем існує заборгованість по кредитному договору, укладеному з позивачем у справі, суд приходить до висновку, що зобовязання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 виконувалися неналежно.

Положеннями частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 параграфа 1 Глави 71 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка встановлює відповідальність за порушення грошового зобовязання, зокрема, обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу… і проценти.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту судом.

Крім того, суд, прийшовши до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, вважає також необхідним кредитний договір розірвати.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 604,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1-2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Розірвати кредитний договір №201/2008/980/06-ПКП/250 від 16.07.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(раніше ВАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Звірове, Красноармійського району, Донецької області, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №201/2008/980/06-ПКП/250 від 16.07.2008 року в сумі 60402,78 грн., (шістдесят тисяч чотириста дві грн. 78 коп.), а також судові витрати: 604,03 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя