Рішення № 17392248, 04.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.11 справа№ 5015/3547/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж»

до відповідача закрите акціонерне товариство «ІРОКС»

про визнання права власності на підвальні приміщення та усунення перешкод у користуванні майном

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на підвальні приміщення та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Льввіської області №5015/3547/11 від 30.06.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10год. 30хв. 26.07.2011р. В судовому засіданні 26.07.2011р. оголошено перерву.

Представникам Сторін оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень), зазначалось, що права та обовязки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: довіреність на право здійснення представництва; довідки про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до бюджету; копію довідки про включення Позивача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, позов не визнав.

Протягом розгляду справи представником Відповідача подано наступні документи: довіреніст на право здійснення представництва; копію довідки про перебування Відповідача в ЄДРПОУ; копію акту готовності обєкта до експлуатації від 31.12.2009р., копію доказу отримання Позивчаем відзиву на позовну заяву; відзив на позовну заяву; копії витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майнота копії прибуткових касових ордерів про сплату комунальних послуг.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

09.06.2005р. між Позивачем (Виконавець) та Відповілдачем (Замовник) укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт (далі Договір), відповідно до п.1.1 якого, Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи на обєкті по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул.Бальзака, 25 у м.Львові.

Відповідно до п.п.2.2, 3.3 Договору, Замовник після підписання актів та довідок про виконані роботи оплачує вартість виконаних будівельно-монтажних робіт Виконавцю шляхом перерахування грошових коштів або передачі матеріальних цінностей на суму вартості виконаних будівельно-монтажних робіт; Замовник зобовязується провести розрахунок із Виконавцем за виконані ним будівельно-монтажні роботи на умовах, зазначених у п.2.2 Договору.

Договір підписано та скріплено відбитками печаток Сторін.

В матеріалах справи відсутні та Сторонаи не наведені доводи і не подані докази визнання Договору недійсним.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень-грудень 2005р., складеної на виконання Договору та підписаної і скріпленої відбитками печаток Сторін, Позивачем виконано робіт на суму 436715грн.

Відповідно до акту приймання-передачі від 23.12.2008р., Відповідач в рахунок проведення розрахунків по Договору передав у власність Позивачу наступні обєкти нерухомості, а саме підвали:

№I, загальною площею 33,2м2; №II, загальною площею 4,0м2; №III, - 41,5м2; №IV, - 4,6м2; №V, - 16,4м2; №VI, - 15,5м2; №VII, - 1,8м2; №VIII, - 7,3м2; №IX, - 29,8м2; №X, - 33,6м2; №XI, - 3,9м2; №XII, - 39,4м2; №XIII, - 13,3м2; №XIV, - 4,9м2; №XV, - 4,7м2; №XVI, - 1,9м2; №XVII, - 4,7м2; №XVIII, - 23,8м2; №XIX, - 6,8м2; №XX, - 16,4м2; №XXI, - 2,0м2; №XXII, - 17,1м2; №I, - 13,8м2; №II, - 13,6м2; №III, - 2,4м2; №IV, - 2,5м2; №V, - 2,5м2; №VI, - 2,8м2; №VII, - 2,5м2; №VIII, - 2,4м2; №IX, - 2,18м2; №X, - 2,16м2; №XI, - 15,4м2; №XII, - 2,4м2; №XIII, - 2,5м2; №XIV, - 2,4м2; №XV, - 2,6м2; №XVI, - 2,4м2; №XVII, - 2,6м2; №XVIII, - 1,8м2; №XIX, - 1,3м2; №XX, - 2,1м2; №XXI, - 2,1м2; №XXII, - 2,1м2; №XXIII, - 2,1м2; №XXIV, - 25,9м2; №XXV, - 18,7м2, які знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою м.Львів, вул.Бальзака, 25.

Розташування зазначених приміщень у будинку №25 по вул..Бальзака у м.Львові та їх площа підтверджується поверховим планом.

Відповідач факт укладення Договору та передачі приміщень за актом приймання-переда від 23.12.2008р. визнав.

Проте, згідно актів від 06.04.2011р., 19.05.12011р., складених працівниками Товариства Позивача, представників Позивача не допущено відповідачем у перераховані вище приміщення, та зазначено, що наведені підвальні приміщення не є власністю Позивача та передані у власність помилково

Відповідач у відзиві пояснив, що змушений був передати вказані у позові підвали в якості оплати за виконані Позивачем будівельно-монтажні роботи; Відповідач розраховува на те, що у випадку, коли на підприємстві зявляться необхідні до сплати грошові кошти, Позивач поверне Відповідачу отримані підвальні приміщення.

Суд зазначає, що наявний акт готовності обєкта до експлуатації №1227 від 31.12.2009р. на багатоквартирний житловий будинок з прибудовою по вул.О.Бальзака, 25 у м.Львові, який підписано та погоджено міським головою м.Львова, рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1227 від 31.12.2009р.

Також, відповідно до наявних в матеріалах справи витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, фізичними особами набуто права власності на квартири у будинку №25 по вул..О.Баьзака, 25 у м.Львові; та, відповідно до наявних у матеріалах справи прибуткових касових ордерів, мешканцями зазначеного будинку сплачується квартплата та комунальні послуги.

Вораховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що будинок №25 по вул.О.Бальзака у м.Львові готовий до експлуатації та експлуатується мешканцями на підставі права власності на квартири.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно абз.1 ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі підтвердження готовності будинку №25 по вул.О.Бальзака у м.Львові до експлуатації, здійснення його експлуатації (в частині права власності фізичних осіб на квартири), враховуючи також передання Позивачем підвальних приміщень в якості виконання зобовязань за Договором, та невизнання Договору недійсним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

02.08.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.08.2011року.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 4-7, 34, 43, 49, 83-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.16, 319, 321, 328, 331, 334, 386, 391, 392, , суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити.

2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж»(79034, м.Львів, вул.Професора Буйка, 7, ідентифікаційний код 31291285) право власності на підвальні приміщення у багатоквартирному будинку за адресою м.Львів, вул.О.Бальзака, 25, які позначені на поверховому плані №I, загальною площею 33,2м2; №II, загальною площею 4,0м2; №III, - 41,5м2; №IV, - 4,6м2; №V, - 16,4м2; №VI, - 15,5м2; №VII, - 1,8м2; №VIII, - 7,3м2; №IX, - 29,8м2; №X, - 33,6м2; №XI, - 3,9м2; №XII, - 39,4м2; №XIII, - 13,3м2; №XIV, - 4,9м2; №XV, - 4,7м2; №XVI, - 1,9м2; №XVII, - 4,7м2; №XVIII, - 23,8м2; №XIX, - 6,8м2; №XX, - 16,4м2; №XXI, - 2,0м2; №XXII, - 17,1м2; №I, - 13,8м2; №II, - 13,6м2; №III, - 2,4м2; №IV, - 2,5м2; №V, - 2,5м2; №VI, - 2,8м2; №VII, - 2,5м2; №VIII, - 2,4м2; №IX, - 2,18м2; №X, - 2,16м2; №XI, - 15,4м2; №XII, - 2,4м2; №XIII, - 2,5м2; №XIV, - 2,4м2; №XV, - 2,6м2; №XVI, - 2,4м2; №XVII, - 2,6м2; №XVIII, - 1,8м2; №XIX, - 1,3м2; №XX, - 2,1м2; №XXI, - 2,1м2; №XXII, - 2,1м2; №XXIII, - 2,1м2; №XXIV, - 25,9м2; №XXV, - 18,7м2.

3.Зобовязати закрите акціонерне товариство «Ірокс»(79034, м.Львів, вул..Професора Буйка, 17-а, ідентифікаційний код 23958651) не чинити перешкод в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж»(79034, м.Львів, вул.Професора Буйка, 7, ідентифікаційний код 31291285) нерухомим майном, розташованим за адресою м.Львів, вул..Бальзака, 25, а саме підвалами, позначеними на поверховому плані: №I, загальною площею 33,2м2; №II, загальною площею 4,0м2; №III, - 41,5м2; №IV, - 4,6м2; №V, - 16,4м2; №VI, - 15,5м2; №VII, - 1,8м2; №VIII, - 7,3м2; №IX, - 29,8м2; №X, - 33,6м2; №XI, - 3,9м2; №XII, - 39,4м2; №XIII, - 13,3м2; №XIV, - 4,9м2; №XV, - 4,7м2; №XVI, - 1,9м2; №XVII, - 4,7м2; №XVIII, - 23,8м2; №XIX, - 6,8м2; №XX, - 16,4м2; №XXI, - 2,0м2; №XXII, - 17,1м2; №I, - 13,8м2; №II, - 13,6м2; №III, - 2,4м2; №IV, - 2,5м2; №V, - 2,5м2; №VI, - 2,8м2; №VII, - 2,5м2; №VIII, - 2,4м2; №IX, - 2,18м2; №X, - 2,16м2; №XI, - 15,4м2; №XII, - 2,4м2; №XIII, - 2,5м2; №XIV, - 2,4м2; №XV, - 2,6м2; №XVI, - 2,4м2; №XVII, - 2,6м2; №XVIII, - 1,8м2; №XIX, - 1,3м2; №XX, - 2,1м2; №XXI, - 2,1м2; №XXII, - 2,1м2; №XXIII, - 2,1м2; №XXIV, - 25,9м2; №XXV, - 18,7м2.

4.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Ірокс»(79034, м.Львів, вул..Професора Буйка, 17-а, ідентифікаційний код 23958651) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж»(79034, м.Львів, вул.Професора Буйка, 7, ідентифікаційний код 31291285) 4367,15грн. державного мита та 236грн. витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.