Рішення № 17391976, 27.05.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.05.2011

Справа №2-647\2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cуддіЗдоровиці О.В.

при секретаріРуденко Ю.В.

за участю

представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням у розмірі 1\4 доходу відповідача з виплатою аліментів щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років, як потребуючого матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно надавати не бажає.

В судове засідання позивач не зв»явився надавши заяву в якій просить розглянути справу за участю його представника ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 суду пояснив, що відповідач є рідним батьком позивача. З 01.09.2010 року позивач навчається на другому курсі денної форми навчання Донецького гірничого технікуму імені С.Т.Абакумова і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, яка потрібна йому у зв»язку з проїздом до місця навчання, для придбання посібників з навчання. Відповідач добровільно надавати допомогу позивачу відмовляється. Тому на підставі ст..199 СК України представник позивача просив стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років в розмірі 1\4 усіх доходів відповідача. Зазначив, що відповідач має змогу надавати таку допомогу так як працює, отримує пенсію, аліменти на користь інших осіб не виплачує. Крім цього також зазначив, що мати позивача не працює, але надає посильную допомогу своєму синові позивачу по справі. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно є батьком позивача. Але позов визнає частково. Вважає, що син має доходи для існування, а саме позивач отримує стипендію. Крім цього зазначив, що його син з ним не спілкується, тому він вважає, що підстав для задоволення позову в тому розмірі, який просить позивач не існує.

Представник відповідача ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідач позов визнає частково, тому, що відповідач має сім»ю, яку він утримує, а саме відповідач має дружину, яка не працює і на теперешній час отримує освіту. Також позивач має іншу неповнолітню дитину ОСОБА_6 2001 року народження, з якою він мешкає і яка знаходиться на його утриманні. Дохід відповідача є єдиним джерелом існування його сім»ї. Він регулярно сплачує комунальні послуги, оплачує навчання своєї дружини ОСОБА_7, яка на даний час хворіє і потребує додаткового матеріального забезпечення. Крім цього представник відповідача зазначив, що позивач навчається і отримує стипендію, яка становить 609,35 грн.. У позивача є мати, яка також повинна брати участь в утриманні своєї дитини. Тому позов в тому обсязі, що заявлений не визнає і просить задовольнити позов частково, а саме в розмірі 1\10 частини доходу відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши докази в справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він потребує матеріальної допомоги в зв»язку з навчанням, що пов»язано з оплатою проїзду до навчального закладу, проживанням за місцем його знаходження, але вважає, що бажаний розмір аліментів є завищеним.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У судовому засідання встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_8 є рідними батьком та сином. Цей факт підтверджується рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2010 року, яким встановлений факт родинних відносин та визнано, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно довідки від 09.09.2010 року Донецького гірничого технікуму ім. Є.Т.Абакумова (а.с.6) ОСОБА_4 дійсно навчається в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т.Абакумова з 01.09.2010 року (згідно наказу № 68 від 12.08.2010 року) на другому курсі денної форми навчання. Закінчує курс навчання в червні 2013 року.

Відповідно до копії паспорта (а.с.3) вбачається, що позивач ОСОБА_4 прописаний та мешкає за адресою АДРЕСА_3 з 08.10.2010 року.

Згідно характеристики ОСОБА_4 (а.с.35) вбачається, що останній успішно навчається в технікумі, отримує стипендію, мешкає в гуртожитку технікуму і оплачує за проживання 170,00 гривень в місяць.

З довідки про доходи від 10.03.2011 року (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_4 в період з лютого 2011 року по лютий 2011 року отримав дохід в розмірі 609,35 грн.

З пояснень представника позивача встановлено, що мати позивача ОСОБА_10 не працює, але надає сину посильну матеріальну допомогу.

В судовому засіданні вивчені та проаналізовані надані позивачем письмові докази, які підтверджують, що позивач не працює, навчається, інших доходів, або джерел існування, крім отримуємої стипендії і допомоги батька, не має. Таким чином суд вважає, що позивач має право на отримання аліментів на час навчання.

Вирішуючи питання про розмір аліментів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, згідно якої при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з копії свідоцтво про шлюб (а.с.21) відповідач перебуває в шлюбі з ОСОБА_11, яка на даний час не працює. Даний факт в судовому засіданні був підтверджений копією трудової книжки останньої (а.с.12-14) і представником позивача не оспорювався.

Від даного шлюбу відповідач має неповнолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с.15).

Довідкою ПП «Білозерське РЕС «Промінь»від 25.02.2011 року (а.с.18) підтверджується, що відповідач мешкає за адресою в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_7 і сином ОСОБА_6

З пояснень відповідача в судовому засіданні встановлено, що він працює і отримує пенсію. Отримуючи заробітну плату та пенсію він несе певні витрати на комунальні послуги, заборгованості по яких у останнього не має, що підтверджується довідкою (а.с.18, 24-25).

Крім цього з пояснень відповідача встановлено, що останній оплачує навчання своєї дружини ОСОБА_12. Даний факт в судовому засіданні був підтверджений контрактом на навчання (а.с.20) та квитанціями про сплату коштів за навчання (а.с.19).

З довідки ТДВ «Шахта «Білозерська»від 02.03.2011 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 працює на шахті «Білозерська»гірничим очисного забою і його дохід за період з лютого 2010 року по лютий 2011 року становить 79086,00 грн.

З довідки УПФУ м.Добропілля вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в пенсійному фонді і отримує пенсію в розмірі 4539,12 грн. (а.с.11).

З пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні, встановлено, що на його утриманні перебувають його дружина ОСОБА_7 та неповнолітній син ОСОБА_6, на стан свого здоров»я не скаржиться.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що мати позивача ОСОБА_10 перебуває у шлюбі, не працює і має крім позивача іншу неповнолітню дитину ОСОБА_13 2001 року народження. Даний факт в судовому засіданні відповідачем не оспорювався.

З довідки АСББ «Гармонія»від 30.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_10 мешкає за адресою АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_14 та сином ОСОБА_13 2001 року народження.

Відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Судом враховане, що мати позивача надає останньому посильну допомогу, що видається недостатнім для утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 під час продовження його навчання у закладі освіти.

Погоджуючись з вимогою позивача про те, що він потребує матеріальної допомоги, суд урахував майновий та сімейний стан відповідача ОСОБА_8, який отримує заробітну плату і пенсію, одружений, має на утриманні не працюючу дружину, неповнолітнього сина, несе витрати зі сплати комунальних послуг.

При визначені розміру аліментів суд також враховує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який потрібен для забезпечення мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб людини.

Оскільки на момент розгляду справи прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 960,00 гривень, то для забезпечення як позивачу так і відповвідача мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб їх особистості кожному з них необхідно мінімум 960,00 гривень на місяць.

У зв»язку з наведеним, враховуючи, що позивач отримує посильну допомогу від матері, отримує стипендію, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 12% заробітку щомісячно до закінчення або припинення навчання ОСОБА_4.в навчальному закладі.

В решті позову позивачу слід відмовити з мотивів завищення позовних вимог.

Згідно ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову, у даному випадку починаючи з 14.02.2011 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, та ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до п.26 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції Українивід 22 квітня 1993 р. N 15 (зі змінами та доповненнями), по справах про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання матері, яка перебуває у відпустці в зв'язку з народженням дитини, мито визначається із сукупної суми аліментів за 12 місяців, обчисленої із суми сукупного доходу, за вирахуванням прибуткового податку та річної суми на утримання матері.

Враховуючи наведене сума державного мита, яка підлягає стягненню з відповідача становить 151,09 грн. виходячи з наступного розрахунку:

((79086,00 7646,17)/12 + 4539,12) = 10492,44 х 12% = 1259,09 х 12 месяцев = 15109,11 грн. х 1% = 151,09 грн., де:

- 79086,00 грн. сума нарахованого доходу відповідача за період з лютого 2010 року по лютий 2011 року (а.с.10)

- 7646,17 грн. сума прибуткового податку відповідача (а.с.10)

- 4539,12 грн. щомісячний розмір пенсії відповідача (а.с.11)

Таким чином з відповідача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 151,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись ст..ст.88, 107, 158, 168, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.182,191,199, 200, 201 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Маріуполь, на користь та утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 12 відсотків доходу відповідача щомісячно, починаючи з 14 лютого 2011 року і до червня 2013 року, до закінчення ОСОБА_4 навчального закладу або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 :

- судовий збір на користь держави в розмірі 151,09 гривні на р\рахунок 31413537700035, ОКПО 34686542, код платежу 22090100, МФО 834016, банк отримувач ДУ ДКУ Донецької області;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень на р\рахунок 31218259700035, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686542, отримувач ГУ ЦДК у Донецькій області, (м.Добропілля 22050001).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

СуддяО.В.Здоровиця

27.05.2011