Ухвала суду № 17391896, 02.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"02" серпня 2011 р.справа № 5013/1233/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши клопотання Прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі Криничненської сільської ради про забезпечення позову по справі № 5013/1233/11

за позовом: Прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі Криничненської сільської ради, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничне

до відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма "Центр", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Садки

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення коштів у сумі 1 936 400,00 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.09.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Устинівського району в інтересах держави, в особі Криничненської сільської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами наступного змісту:

- зобов'язати приватне підприємство "Агрофірма "Центр" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 96,8 га на території заказника загальнодержавного значення "Садківський степ" та привести її у придатний для використання за призначенням стан;

- стягнути з приватного підприємства "Агрофірма "Центр" до Фонду охорони навколишнього природного середовища на користь Криничненської сільської ради кошти в сумі 1 936 400,00 грн., перерахувавши їх на р/р 31426630700435 в ГУДКУ в Кіровоградській області, код 4364584, МФО 823016.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/1233/11.

У пункті 3 резолютивної частини позовної заяви міститься клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення стягнення на майно відповідача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із клопотанням про забезпечення позову та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, подати докази наявності відповідних обставин.

Поряд з цим, прокурором не наведено жодних обґрунтувань необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не зазначено обставини, які б свідчили про можливе утруднення виконання рішення суду, та не подано будь-яких доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Крім того, запропонований прокурором вид забезпечення позову - накладення стягнення на майно відповідача, не відповідає переліку заходів до забезпечення позову, визначених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі Криничненської сільської ради про забезпечення позову шляхом накладення стягнення на майно відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Устинівського району в інтересах держави, в особі Криничненської сільської ради про забезпечення позову шляхом накладення стягнення на майно відповідача - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі, прокурору Устинівського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя В.В.Тимошевська