Ухвала суду № 17391465, 27.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" липня 2011 р. Справа № 5008/868/2011

За позовом приватної виробничо-комерційної фірми „Пані Крістіна”, м. Херсон до приватного підприємства „Аракс Уж”, м. Ужгород

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю;

відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 380317,99 грн., включаючи 376945,31 грн. основного боргу та 3372,68 грн. штрафних санкцій

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу за його юридичною та поштовою адресами у матеріалах справи), письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав та не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду, яка була визнана судом обовязковою.

Представник позивача у засіданні суду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Разом з тим, позивачеві належить надати документальне обгрунтування заборгованості на суму 195157,39 грн. зазначеної в акті звірки сторін станом на 31.03.11, з урахуванням якої позивачем визначена сума спірної заборгованості у даному спорі в частині основного боргу. Представник позивача наполягає також на задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яке знаходиться по вул. Лінтура, 11/1 та по вул. Станційній, 52 у м. Ужгороді та на інше майно, а також на грошові кошти відповідача на рахунках у банківських установах з огляду на значну ціну позову, ухилення відповідача від вирішення спору у порядку досудового врегулювання та від участі у судовому розгляді даного спору.

За наведених обставин спір не може бути вирішений по суті у даному засіданні суду, тому розгляд справи належить відкласти на інший час, надавши можливість сторонам подати суду вичерпне документальне обґрунтування власних позицій по суті спору.

Разом з тим, суд з огляду на клопотання позивача, з урахуванням матеріалів та обставин справи, на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне частково задоволити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, наклавши арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках у банківських установах у межах суми позовних вимог та можливих судових витрат - на суму 384357,99 грн. При цьому суд приймає до уваги, що забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав позивача, у звязку з його обґрунтованим припущенням, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення і невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, врахувавши співвідношення прав, про захист яких просить позивач, із сумою грошових коштів, на які накладається арешт, оцінює даний захід забезпечення позову як адекватний вимогам, на забезпечення яких він вживається. В іншій частині клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не підлягає задоволенню з огляду на зміст договірних відносин сторін.

Керуючись ст.ст. 43, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 14:20 год.

2. Запропонувати сторонам надати суду вичерпне документальне обгрунтування власних позицій по суті спірних відносин, за потреби - провести звірку взаєморозрахунків та скласти відповідний акт, який також надати суду.

3. Накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства „Аракс Уж”, (88000 м. Ужгород, вул. Лінтура, 11/1, код ЄДРПОУ 33614566), що можуть міститися на належних йому рахунках: № 26003001306337 у ПАТ „ОТП Банк”, м. Київ, МФО 300528 та № 26007010083260 у ПАТ „ВТБ Банк”, МФО 321767 на суму 384357,99 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі триста пятдесят сім грн. 99 коп.).

Суддя Ушак І.Г.