Рішення № 17391410, 13.07.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0327/11/0121

Справа № 2-327/2011/0121

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача Большакової А.А.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 25 лютого 2003 року № 116 закріплена як службова за позивачем, 09 січня 2008 року на підставі одера № 584 від 29 грудня 2007 року указана квартира була надана головному інженеру ТОВ «Восток-газсервіс»ОСОБА_4 із сімєю, з 24.09.2008 року відповідач був звільнений за п. 1 ст. 36 КЗпП України, але жиле приміщення не звільнив, тому позивач на підставі ст. 124 ЖК України звернувся до суду із позовними вимогами про виселення.

Ухвалою суду від 09.06.2009 року при проведенні попереднього судового засідання до участі у справі залучений Орган опіки та піклування (а.с. 23).

Ухвалою суду від 04.03.2011 року до участі у справі залучений виконавчий комітет Феодосійської міської ради (а.с.93).

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позовної заяві та пояснив, що квартира АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету передана позивачу як службове приміщення, оскільки відповідач займав посаду головного інженера, то мав право на отримання службового жилого приміщення, на підставі ордера він разом із сімєю був вселений у квартиру, в 2008 році він припинив трудові відносини із позивачем, тому підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення.

Представник відповідачів, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 працював на посаді головного інженера ТОВ «Восток-газсервіс», службова квартира йому надана як спеціалісту з будівництва та експлуатації газових мереж, по указаній спеціальності він працює 24 роки, тобто у нього постійно є право на отримання службового жилого приміщення, після звільнення відповідач займав посади за спеціальністю, на тепер він працює в ПАО «Кримгаз», яке направило клопотання до виконавчого комітету Феодосійської міської ради про передачу квартири, що займає відповідач із сімю, у якості службової ОСОБА_4, крім того, дочка відповідача ОСОБА_6 має малолітню дитину, тому їх неможна виселити без надання іншого жилого приміщення, дочка також працює бухгалтером у ТОВ «Теодосія», яке є спорідненим підприємством, що також є перешкодою для виселення.

Представник третьої особи виконавчого комітету Феодосійської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що спірна квартира на підставі рішення виконкому від 25.02.2003 року закріплена як службова за позивачем, за його клопотанням рішенням від 29.12.2007 року квартира була надана відповідачу у якості службового жилого приміщення, оскільки квартира закріплена за позивачем рішенням виконкому, то вона не може бути передана іншої організації чи особі за її клопотанням, позивач має право звернутися до суду із вимогами про виселення, виконавчий комітет лише видає ордер на жиле приміщення за клопотанням підприємства, відповідач припинив трудові відносини із відповідачем, тому підлягає виселенню разом із членами родини, ОСОБА_6 знаходиться з 10.11.2007 року у зареєстрованому шлюбі, тому не має статусу одинокої особи із неповнолітньою дитиною.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали облікової справи № 4439, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 116 від 25 лютого 2003 року (а.с. 6) закріплена службовою за ТОВ «Восток-газсервіс». Рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 27.12.2007 року № 1729 квартира АДРЕСА_1 у відповідності із клопотанням керівництва ТОВ «Восток-газсервіс»надана головному інженеру підприємства ОСОБА_4 на склад родини з трьох осіб (а.с. 20). З наданих суду копій наказів ТОВ «Востокгазсервіс»слідує, що ОСОБА_4 працював у позивача на посаді головного інженера з 10.09.2003 року (а.с. 8) по 24.09.2008 року (а.с. 10), звільнений за погодженням сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України. У квартирі АДРЕСА_1 на даний час проживають та зареєстровані з 09.01.2008 року ОСОБА_4, його дружина - ОСОБА_5, дочка - ОСОБА_6, онук - ОСОБА_7, що підтверджується даними особового рахунку КП ЖЕК № 1 (а.с. 12).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами глави 3 ЖК України.

Стаття 124 ЖК України у системному аналізі зі ст. 125 ЖК України встановлює вичерпний перелік умов, за яких особа може бути виселена із службового житла без надання іншого житлового приміщення, а саме: 1) наявність у такому приміщенні статусу службового; 2) у особи, що підлягає виселенню, повинні бути припинені трудові відносини з підприємством, установою, організацією; 3) особа, що підлягає виселенню, не віднесена до категорії осіб, які не можуть бути виселені зі службового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Судом встановлено у безспірному порядку, визнано сторонами, що квартира АДРЕСА_1 має статус службового приміщення та закріплена за позивачем, ОСОБА_4 припинив трудові відносини з ТОВ «Восток-газсервіс». Відповідачі не віднесені до осіб, які відповідно до ст. 125 ЖК України, не можуть бути виселені з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення. Суд не приймає доводи представника відповідачів стосовно того, що відповідачка ОСОБА_6 є одинокою особою з неповнолітньою дитиною та працює у ЗАТ «Теодосія», яке є спорідненим підприємством, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. З копії свідоцтва про шлюб від 10.11.2007 року слідує, що відповідачка 10.11.2007 року уклала шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 131). З витягу з рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 116 від 25.02.2003 року слідує, що спірна квартира була раніше закріплена за ЗАТ «Теодосія», а на підставі клопотання позивача закріплена службовою за ТОВ «Восток-газсервіс», будь-яких доказів стосовно того, що зазначені підприємства підпорядковані один одному суду не надано.

З урахуванням вищезазначених обставин та вимог закону, відповідачі підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Розподіл судових витрат необхідно провести відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 13.07.2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 18.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 124, 125 ЖК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс» задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс»(м. Феодосія вул. Володарського, 39-Б, ЕДРПОУ 30480014) у рівних частках судові витрати у розмірі 16,00 грн., з кожного по 05 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави у рівних частках не доплачену суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 29,50 грн., з кожного по 09,83 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Самойлова О.В.