Рішення № 17391284, 27.07.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2822/11/0121

Справа № 2-2822\11\0121

РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

з участю представника відповідача Зонтова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу по позові ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут Аеропружних систем» про стягнення боргу за договорами позики,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ДП «НДІ АПС»про стягнення боргу за договорами позики, посилаючись на те, що 27 лютого 2007 року він уклав з відповідачем письмовий договір позики № 6, за умовами якого передав підприємству гроші в сумі 17492,21 грн. на строк до 20 грудня 2010 року. Передача ним грошей підтверджується прибутковим касовим ордером № 40 від 27.02.2007 року. 27 грудня 2007 року він уклав з відповідачем письмовий договір позики № 7, за умовами якого передав підприємству гроші в сумі 24706 грн. на строк до 20 грудня 2009 року. Передача ним грошей підтверджується прибутковим касовим ордером № 358 від 27.12.2007 року. 28 грудня 2007 року він уклав з відповідачем письмовий договір позики № 8, за умовами якого передав підприємству гроші в сумі 20000 грн. на строк до 20 грудня 2009 року. Передача ним грошей підтверджується прибутковим касовим ордером № 359 від 28.02.2007 року. Дотепер борг йому не повернутий. Просить стягнути з відповідача суму боргу за договорами позики в загальної сумі 62198 грн. 21 коп.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з відповідача загальну суму 62198,21 грн., пояснивши, що він з лютого по грудень 2007 року неодноразово передавав підприємству власні гроші у загальної сумі 62198,21 грн. на підставі укладених договорів позики. Дотепер борг йому не повернутий.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що гроші, одержані від позивача в касу підприємства не надходили, тому вони не повинні їх повертати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд находить, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму коштів або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики на суму не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір не оподатковуваного мінімуму доходів громадян укладається в письмовій формі.

Сторонами 27.02.07р. укладений договір позики № 6, з якого виходить, що позивач надав відповідачу гроші в сумі 17492 грн. 21 коп. на строк до 20.12.2010р. (ар.с. 11).

Передача ОСОБА_2 грошей в сумі 17492,21 грн. підтверджується прибутковим касовим ордером № 40 від 27.02.2007 року (ар.с. 12).

Між ОСОБА_2 і ДП «НДІ АПС»укладений договір позики № 7 від 27.12.2007 року, згідно якого позивач передав підприємству гроші в сумі 24706 грн. на строк до 20.12.2009 року (ар.с. 13).

Передача ним грошей підтверджується прибутковим касовим ордером № 358 від 27.12.2007 року (ар.с. 14).

Сторонами 28.12.07р. укладений договір позики № 8, з якого виходить, що позивач надав відповідачу гроші в сумі 20000 грн. на строк до 20.12.2009р. (ар.с. 15).

Передача ОСОБА_2 грошей підтверджується прибутковим касовим ордером № 359 від 28.12.2007 року (ар.с. 16).

Законодавством України не заборонено отримання підприємствами позик, кредитів. Згідно до ст. 4 Статуту ДП «НДІ АПС»джерелами формування майна підприємства поряд з іншими є кредити банків та інших кредиторів.

З Акту № 32-21\47 від 15.12.2010р. позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НДІ АПС»за період з 01.01.05р. по 31.12.08р. слідує, що згідно до касової книги та прибуткових касових ордерів за дебетом бухгалтерського рахунку 301 «Каса»та кредитом бухгалтерського рахунку 685\0 «Розрахунки з іншими кредиторами»оприбутковано готівки від ОСОБА_2 на суму 62198, 21 грн., тому суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача, що гроші від ОСОБА_2 не були оприбутковані, тобто у власність підприємства не перейшли.

Статтею 545 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Повернення боргу боржником - підприємством повинно бути оформлено видатковим касовим ордером, що в даному випадку відсутнє.

Відповідно до вимог ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач не виконав обов'язок по виконанню належним чином і у встановлений термін зобов'язання по поверненню грошей, тому позивач вправі вимагати його виконання примусово.

Невиконанням умов укладеного договору по своєчасному поверненню суми позики, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту по підставах ст. 1049, 1050 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут Аеропружних систем»ОКПО 16502169 на користь ОСОБА_2 за договорами позики № 6 від 27.02.2007 року 17492 грн. 21 коп. (сімнадцять тисяч чотириста девяноста дві грн. 21 коп.), за договором позики № 7 від 27.12.2007 року 24706 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот шість грн.), за договором позики № 8 від 28.12.2007 року 20000 грн. (двадцять тисяч грн.), загальну суму боргу 62198 грн. 21 коп. (шістдесят дві тисячі сто девяноста дві грн. 21 коп.), витрати по оплаті судового збору в розмірі 621 грн. 98 коп. (шістсот двадцять одна грн. 98 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (сто двадцять грн.), а всього 62940 грн. 19 коп. (шістдесят дві тисячі девятсот сорок грн. 19 коп.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів після проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя