Рішення № 17391195, 03.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1332/11 за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 2546грн. 71коп., пені - 2546,71грн., 3% річних - 32,12грн., суми інфляційних втрат - 129,88грн.

Суддя Черняк Л.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.01.11р. №77/08

від відповідача: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач ДКП „Луцьктепло” просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5593 грн.43 коп., в т.ч. 2546 грн.71 коп.основного боргу за надані відповідачу послуги згідно договору № 3-103 від 01.12.2001 року, 2546 грн.71 грн. 57 коп. пені, 32 грн.12 коп. 3% річних, 129 грн.88 коп. 94 коп. збитків від інфляції, та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав пояснення від 02.08.2011року в якому зазначив, що відповідно до п. 3.1 договору на надання послуг по теплопостачанню № 1-103 в 01.12.2001р. встановлено, що споживач оплачує теплопостачальній організації вартість наданих послуг по діючих тарифах. Тому відповідачу нарахування за послуги у період надання послуг з жовтня 2009р по квітень 2010р. проведені з урахуванням опалювальної площі та діючих в період надання послуг затверджених тарифів на послуги з опалення. В період з жовтня 2010р. по січень 2011р застосовувались тарифи затверджені рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №208-1 від 26.03.2009р. А також подав розрахунок нарахувань: (опалювальна площа х тариф за 1 кв.м. (без ПДВ) х 1,2)

Жовтень 2010р. (неповний тариф): 32 кв.м х 7,5906 х 1,2 = 291,48 грн.

Листопад 2010р.: 32 кв.м. х 10,383 грн. х 1,2. = 398,71 грн.

Грудень 2010р.: 32 кв.м. х 10,383 грн. х 1,2. = 398,71 грн.

Січень 2011р.: 32 кв.м. х 10,383 грн. х 1,2. = 398,71 грн.

Лютий 2011р.: 32 кв.м. х 10,608 грн. х 1,2. = 407,35 грн.

Березень 2011р.: 32 кв.м. х 10,608 грн. х 1,2. =407,35 грн.

Квітень 2011р. (неповний тариф.): 32 кв.м. х 6,3648 грн. х 1,2 = 244,40 грн.

Нарахування пені в розмірі 1% за кожен день прострочення пояснює Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»№686-ХІV.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.07.2011 року не виконав, витребувані судом докази не подав, причини не виконання вимог суду не повідомив, представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2004 року між позивачем ДКП „Луцьктепло” та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір на надання послуг по теплопостачанню № 3-103 , відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відпускати відповідачу теплову енергію на приміщення згідно з додатком №1 до Договору, а той в свою чергу, зобов'язувався проводити 100% передоплату за послуги на підставі розрахунків ( додаток №1 договору) в термін до 01 числа розрахункового місяця ( п.3.2. Договору).

ДКП «Луцктепло»надавало послуги потеплопостачанню згідно з договором в повному обсязі. За період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. позивачем було надано послуг по теплопостачанню на суму 2546 грн. 71 коп., відповідач в порушення умов договору оплату не провів, а тому станом на 01.07.2011р. у нього існує заборгованість в розмірі 2546 грн.71 коп., що підтверджується розрахунком ціни позову.

Помісячні розрахунки нарахування за послугу відображені в рахунках за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. (а.с. 9-12), зокрема:

Жовтень 2010р. (неповний тариф): 32 кв.м х 7,5906 х 1,2 = 291,48 грн.

Листопад 2010р.: 32 кв.м. х 10,383 грн. х 1,2. = 398,71 грн.

Грудень 2010р.: 32 кв.м. х 10,383 грн. х 1,2. = 398,71 грн.

Січень 2011р.: 32 кв.м. х 10,383 грн. х 1,2. = 398,71 грн.

Лютий 2011р.: 32 кв.м. х 10,608 грн. х 1,2. = 407,35 грн.

Березень 2011р.: 32 кв.м. х 10,608 грн. х 1,2. =407,35 грн.

Квітень 2011р. (неповний тариф.): 32 кв.м. х 6,3648 грн. х 1,2 = 244,40 грн.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст..625 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Сума, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів, складає 129 грн. 88 коп., а 3% річних складають 32 грн.12 коп.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору № 3-103 від 01.12.2001 року.

Відповідач в порушення умов договору розрахунку не провів.

Заборгованість відповідача в сумі 5255 грн.43 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 129 грн., 88 коп. збитків від інфляції та 32 грн.12 коп. річних за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Згідно п. 4.4 договору при порушенні строку оплати рахунків позивача відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 2546 грн.71 коп. пені підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 1 Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, п. 4.4 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного комунального підприємства “Луцьктепло”, (м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20, код 30391925, р/р 260081171 в ВФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 303741)

- 5593 грн.43 коп., в т.ч. 2546 грн.71 коп. основного боргу ,2546 грн.71 грн. пені, 32 грн.12 коп. 3% річних, 129 грн.88 коп. збитків від інфляції, а також 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

03.08.11