Постанова № 17390649, 26.07.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1580/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району АТІ УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 липня 2011 року, о 18 год. 10 хв., на 65 км. автошляху Раздольне - Євпаторія, керував транспортним засобом Шевроле-Такума, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимоги п.п. 14.2 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України виконуючи маневр обгону, не впевнився в тому, що водій іншого транспортного засобу, який рухався попереду, не подав сигнал про намір лівого повороту, в результаті чого здійснив зіткнення с транспортним засобом КІА Соренто, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті транспортні засоби було пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково і пояснив, що дійсно рухаючись на зазначеному автошляху, здійснюючи маневр обгону, несподівано побачив, що автомобіль КІА Соренто почав здійснювати поворот ліворуч, тим самим вдарив його автомобіль в правий бік. Не заперечуючи фактично порушення ним правил дорожнього руху, вважає, що в цьому ДТП є і вина водія автомобіля КІА Соренто. Крім того пояснив, що працює приватним підприємцем і наявність права керування транспортними засобами повязана з єдиним джерелом його доходів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, який також посилався на наявність порушень вимог ПДДУ іншим учасником ДТП, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК 1 № 248115 від 11 липня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_2 за те, що він 11 липня 2011 року, о 18 год. 10 хв., на 65 км. автошляху Раздольне - Євпаторія, керував транспортним засобом Шевроле-Такума, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону не впевнився в тому, що водій іншого транспортного засобу не подав сигнал лівого повороту, в результаті чого здійснив зіткнення с транспортним засобом КІА Соренто, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 14.2 б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті транспортні засоби було пошкоджено.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю обох учасників ДТП у присутності двох понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобіля Шевроле-Такума і автомобіля КІА Соренто мало місце на автошляху Раздольне Євпаторія на смузі зустрічного руху для обох автомобілів. При цьому водій автомобіля КІА здійснював маневр лівого повороту, перетинаючи смугу зустрічного руху, а водій автомобіля Шевроле ОСОБА_2 здійснював маневр обгону з виїздом на зустрічну смугу руху.

Наявні на автомобілях Шевроле- Такума і КІА Соренто пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП (у Шевроле-Такума деформовані передні праве та ліве крила, розбиті права передня блок-фара і декоративні накладки правого крила, розбите лобове скло, дзеркала заднього виду, а у автомобіля КІА Соренто деформовані ліва сторона автомобіля від передньої до задньої двері, декоративні накладки на дверях).

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, він підтвердив, що в зазначений час керував автомобілем КІА Соренто, рухався приблизно 40 км/год. у колоні автомобілів, підїхавши до повороту на обєкт «Атомототрек», увімкнув сигнал лівого повороту и почав здійснювати маневр повороту ліворуч, однак відчув удар в ліву сторону свого автомобіля, від чого автомобіль відкинуло на узбіччя.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, він також пояснив, що 11 липня 2011 року, близько 18 год., рухався на автодорозі Євпаторія Роздольне у бік с. Роздольне зі швидкістю 90 км/год і почав маневр обгону автомобіля КІА Соренто, який в свою чергу почав маневр повороту, вдаривши його автомобіль в правий бік. Він не встиг відреагувати і сталося зіткнення автомобілів.

Таким чином водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 14.2 б, 12.1 ПДДУ, відповідно до яких перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_1 на те, що в діях іншого учасника ДТП є порушення Правил дорожнього руху України, не виключають наявність складу зазначеного правопорушення в діях ОСОБА_2, оскільки вищенаведеними доказами підтверджується факт порушення ним вимог правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи часткове визнання ОСОБА_2 вини і розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи дані про його особу, який працює приватним підприємцем, має двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М