Рішення № 17390534, 02.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 серпня 2011 р. Справа 9/106/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", код ЄДРПОУ 02140917 (вул. Радянська, 77, с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська обл., 20342; вул. Леніна, 35, с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська обл., 20342)

до:Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентиф. код. НОМЕР_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 40 000,00 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

Від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" заявлено позов про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 40000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.06.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі №9/106/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.07.11р.

11.07.11р. відповідач через канцелярію суду подав письмове заперечення №б/н від 11.07.11р. (вх.№08-46/9269/11 від 11.07.11р.) на позов, в якому останній позовні вимоги не визнав та зауважив про їх недоведеність та безпідставність.

Суд, зважаючи на неявку в судове засідання 12.07.11р. відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, своєю ухвалою від 12.07.11р. відклав розгляд справи на 02.08.11р.

В судовому засіданні 02.08.11р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач вдруге до суду не з"явився, жодних належних доказів в спростування вимог позивача не надав, проте на адресу суду через засоби телеграфного зв"язку надіслав телеграму, в якій просить суд перенести засідання на 30 діб у зв"язку з тим, що знаходиться за межами Вінницької області і приїхати не має можливості через неналежне повідомлення, оскільки про дату та час судового засідання дізнався по телефону.

Викладене відповідачем у вказаній телеграмі клопотання про відкладення слухання справи судом відхиляється з огляду на безпідставність та необгрунтованість. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

13.07.11р. ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 12.07.2011р. надіслано відповідачу рекомендованим листом, за тією ж адресою, що і ухвалу про порушення провадження у справі від 22.06.2011р. - АДРЕСА_1, отримання якої відповідачем стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.07.2011р., яке повернулося до суду 08.07.11р.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали суду від 12.07.2011 року про відкладення розгляду справи, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що положення ст. 28 ГПК України не позбавляли права приватного підприємця ОСОБА_1 направити до суду іншого довіреного представника з відповідними повноваженнями для представництва інтересів відповідача в суді.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, а навпаки зловживав останніми для штучного затягування судового процесу.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до усної домовленості від 30.06.10р. про купівлю-продаж двигуна, відповідач зобов"язався передати товар (двигун) у власність позивача, а останній прийняти і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно рахунку №01 від 30.06.10р. позивач здійснив попередню оплату за товар (двигун) в розмірі 40 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №434 від 30.06.10р.(а.с. 10). Однак, приватний підприємець ОСОБА_1 всупереч умовам вищевказаної домовленості зобов"язань по поставці товару (двигуна) не виконала.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надсилав відповідачу письмову претензію №27 від 20.04.11р. (а.с.12) з проханням добровільно повернути борг в розмірі 40000,00 грн. або поставити визначений домовленістю товар (двигун). Однак, відповідач відповіді на претензію не надіслав, зобов"язань по поставці товару або погашенню боргу так і не виконав.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 40 000,00 грн. за недопоставлений товар.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за своєю правовою природою правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами купівлі-продажу товару заснованими на усних домовленостях.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки, відповідач не надав суду доказів поставки товару або повернення боргу позивачу, суд вважає, що вимога про стягнення 40 000,00 грн. боргу за недопоставлений товар є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим позивачем заявлено до відшкодування за рахунок відповідача фактично понесених витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1000,00 грн. За результатами розгляду цієї вимоги суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних причин.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст.12 Закону України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано суду жодних належних доказів (відповідного договору, платіжних доручень на оплату послуг адвоката), які б підтверджували надання та виконання адвокатом ОСОБА_2 саме платних послуг з правової допомоги.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 32, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентиф. код. НОМЕР_1(АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", код ЄДРПОУ 02140917 (юр. адреса: вул. Радянська, 77, с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська обл., 20342; поштова адреса: вул. Леніна, 35, с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська обл., 20342) 40 000,00 - основного боргу, 400,00 - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 серпня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)