Рішення № 17387795, 01.07.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2593/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кругового О.О.,

при секретарі Гальченко О.А.,

за участю представника позивача Сіленок І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків. В обґрунтування позову зазначив, що при перевірці представниками ПРЕМ виявлено, безоблікове споживання електроенергії повз розрахунковий засіб обліку (самовільне підключення проводів, токоприймачів до електромережі після відключення за порушення ПКЕЕн раніше) за адресою м. Павлоград, вул.. Дніпровська, 561/55, де мешкає відповідач. Факт порушення зафіксований бригадою контролерів та складений акт № В03436 від 19.04.2010року. Згідно розрахунку, розмір відшкодування збитків по акту складає 444,90грн. добровільно відповідачем спричинені збитки не відшкодовані.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків 444,90грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідоми, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надали.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав.

Як вбачається з ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків завданих порушенням зобовязання доказується кредитором.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, згідно із законодавством України.

Стаття 27 вказаного Закону передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов»язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об»єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Пунктом 48 ПКЕЕн передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні встановлено, що при перевірці представниками ПРЕМ дотримання вимог діючих ПКЕЕн у АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, виявлено розкрадання електричної енергії, що підтверджується актом № В03436 від 19.04.2010року. Акт не оспорюється.

Сума спричинених збитків по акту, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією», складає 444,90грн. Добровільно збитки відповідачем не відшкодовані.

Таким чином, спричинені збитки підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 51,00грн., а разом 171,00грн., сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж (р/р 260353015201 у Павлоградському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042) в рахунок відшкодування збитків 444 (чотириста сорок чотири) гривни 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАО КБ «Приватбанку»МФО 305299, ЗКПО 34367042) судові витрати по справі у сумі 171 (сто сімдесят одна) гривна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Круговий