Рішення № 17387788, 23.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2723/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю представника позивача - Сіленок М.В., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.09.2007року представниками Павлоградського РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»було складено акт № 00063244 про порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999року, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету міністрів України від 26.10.2000року № 1607, від 26.09.2001року № 1275, від 11.01.2006року № 4 ( далі - Правил), а саме виявлено самовільне підключення проводів, токоприймачів до електромережі повз прилад обліку. Порушенням Правил позивачу були спричинені збитки на суму 145,89грн. Також, у подальшому при відвідуванні квартири відповідачів були зафіксовані порушення ПКЕЕн, про що складено акти № В029897 від 01.11.2010року на суму 130,74грн., № Г005414 від 21.12.2010року на суму 259,30грн., акт № Г042663 від 06.02.2011року на суму 50,08грн., загальна сума спричинених збитків по актам складає 577,52грн., яку просить стягнути позивач з відповідача, а також стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд застосувати строк позовної давності та стягнути спричинені збитки у сумі 431,63грн.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було розяснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій; що сторонам по справі було розяснено положення ст. 137 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволенні позовних вимог за наступних обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1, між ним та позивачем існують договірні правовідносини з приводу користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\97 ВР «Про електроенергетику»( далі Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі Методика).

При укладенні договору сторони обумовили права і обовязки кожного з них з приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Керуючись положеннями статей 6, 626-631, 526 ЦК, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Представниками Павлоградського РЕМ ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго», була здійснена перевірка дотримання вимог діючих Правил за домоволодінням відповідача у АДРЕСА_1, за результатами якої був складений акт № 0006344 від 10.09.2007року про порушення Правил. Сума спричинених збитків по акту, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією», складає 145,89грн. Також, у подальшому при відвідуванні квартири відповідачів були зафіксовані порушення ПКЕЕн, про що складено акти № В029897 від 01.11.2010року на суму 130,74грн., № Г005414 від 21.12.2010року на суму 259,30грн., акт № Г042663 від 06.02.2011року на суму 50,08грн., Загальна сума спричинених збитків, відповідно до вищезазначеної Методики, складає 577,52грн. Відповідачами добровільно збитки не сплачено. Акти не оспорюються.

Згідно ст.. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено загальну позовну давність, яка встановлюється тривалістю три роки.

Позивач у позові посилається на акт № 00063244 від 10.09.2007року, складений у результаті порушення відповідачами ПКЕЕн та спричинення позивачу збитків на суму 145,89грн.. Однак, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з даним позовом 23.05.2011року, тобто зі сплином строку позовної давності. В зв»язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З приводу зазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача в частині спричинених відповідачем збитків по актам № В029897 від 01.11.2010року на суму 130,74грн., № Г005414 від 21.12.2010року на суму 259,30грн., акт № Г042663 від 06.02.2011року на суму 50,08грн. на загальну суму спричинених збитків 431,63гривна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 92,31грн. та судовий збір у сумі 39,23грн., разом 131,54грн., пропорційно від задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(р/р 260353015201 у Павлоградському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042) 431 (чотириста тридцять одну) гривну 63 копійки в рахунок відшкодування спричинених збитків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАО КБ «Приватбанку»МФО 305299, ЗКПО 34367042) понесені судові витрати по справі у сумі 131 (сто тридцять одну) гривну 54 копійки.

В іншій частині позову у задоволені відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО.О.Круговий