Справа № 2-2257/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 20.04.2011року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 006-03518-011209 від 01.12.2009року у сумі 5719,22 грн. та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Як встановлено у судовому засіданні, 01.12.2009року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-03518-011209 (далі Договір).
Відповідно до п. 1.2 Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійсню обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору (далі Тарифи) та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила) (а.с.7-9).
Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
Відповідно п. 2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою карти або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до Договору, держатель карти зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Однак, позичальник взяті на себе зобовязання перед Банком не виконав.
Відповідно до розрахунку, заборгованість по кредитному Договору станом на 14.03.2011 року складає 7119,22рн., де тіло кредиту 3044,44грн., прострочене тіло кредиту 2974,78 грн., пеня 1400грн. (а.с.6).
Однак, при формування ціни позову, позивач, керуючись п.5.4 кредитного Договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400грн.. Таким чином, сума заборгованості по Договору складає 5719,22грн.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 57,19грн., а разом 177,19грн. сплачені позивачем при подачі позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26258903295010, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 006-03518-011209 від 01.12.2009року на 14.03.2011року у сумі 5719 (п»ять тисячі сімсот дев»ятнадцять) гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі у сумі 177 (сто сімдесят сім) гривень 19 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Круговий
Судове рішення № 17387757, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2257/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: