Ухвала суду № 17385862, 09.06.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року справа № 2-45/11

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача і третьої особи адвоката ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вільногірської загальноосвітньої школи І-III ступенів № 5 (ЗОШ № 5) Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним виконанням службових обовязків, що спричинило ушкодження здоровя, треті особи у справі: ОСОБА_7, Вільногірська міська рада, Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, Відділ освіти виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 18.01.2008 р. та внесених до нього змін від 27.08.2008 р. (т.1, а.с.63-64), від 22.09.2009 р. (т.1, а.с.101-102), позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь її малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20000.00 грн. для відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що її малолітня донька ОСОБА_6, навчається в загальноосвітній середній школі № 5 у м. Вільногірську Дніпропетровської області. 18.05.2007 року, о 10 год. 45 хв., під час проведення уроку фізичної культури у 2-в класі, в якому в той час навчалася її донька, на спортивному майданчику, розташованому на території зазначеного навчального закладу вчителем фізичної культури ОСОБА_7, її донька, в порушення норм діючого законодавства України про охорону праці під час учбово-виховного процесу, була допущена останньою до рухливої спортивної гри з іншими учнями зазначеного класу. При цьому її донька мала медичну довідку про звільнення від занять фізичною культурою у звязку з раніше перенесеними захворюваннями, до спортивної гри її було допущено без спортивної форми та відповідного обладнання, яке б дозволяло приймати участь у спортивних заходах.

Внаслідок недбалості з боку ОСОБА_7, яка незважаючи на зазначене, все ж таки допустила до спортивної гри її доньку, під час гри остання впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна на межі верхньої та середньої треті зі зміщенням, після чого понад один місяць знаходилась на стаціонарному лікуванні у Вільногірській ЦМЛ, потім лікувалася амбулаторно та до теперішнього часу повністю не оправилася віз зазнаної травми.

По факту зазначеного нещасного випадку було створено комісію по його розслідуванню. Згідно з актом № 1 від 22.05.2007 року, комісією визначено, що саме внаслідок безпечності та безвідповідальності ОСОБА_7, а також внаслідок порушення нею законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці і стався зазначений нещасний випадок внаслідок якого її донька отримала травму.

На підставі проведеного розслідування нещасного випадку та зазначеного акту, 25.05.2007 року, директором школи був винесений наказ № 27, згідно з яким за порушення норм ст.14 ЗУ «Про охорону праці»та п.4.1.8 Положення «Про організацію роботи з охорони праці учасників НВП в установах і закладах освіти», що призвело до зазначеного нещасного випадку, ОСОБА_7 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та винесено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

21.08.2007 року позивач звернулася з заявою до прокуратури м. Вільногірська Дніпропетровської області з заявою про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом службової недбалості, внаслідок якої її донці було спричинено зазначені тілесні ушкодження. 31.08.2007 року прокуратурою м. Вільногірська було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявою на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю у діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст.ст. 367, 271 КПК України, оскільки вона не є посадовою особою.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 її донці було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 20000 грн. Моральна шкода, причинена донці, полягає в тому, що вона перенесла фізичний біль та страждання, вимушена тривалий час проходити лікування в звязку з отриманим тілесним ушкодженням, ступінь тяжкості якого є середнім. Ці фактори порушили нормальний життєвий устрій доньки, що вимагає він неї додаткових зусиль для організації свого життя на рівні, який мав місце до отримання травми. На час лікування та реабілітації донька була позбавлена реалізації своїх звичок та бажання тим, більше, що травма була отримана перед початком літніх канікул. В той час, коли інші діти повноцінно відпочивали після учбового року та набирались фізичних та моральних сил для навчання в наступному році, донька вимушена була лікуватись від отриманої травми і позбавлена можливості повноцінно використати літній час канікул.

У відповідності з ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її спричинила.

Так як неправомірні дії вчителя ОСОБА_8 мали місце під час виконання нею своїх службових обовязків викладача фізичної культури ЗОСШ № 5 м. Вільногірська, позивач визначила відповідачем у справі, саме ЗОШ № 5 м. Вільногірська.

Згідно ст. 1172 ЦК України шкоду причинену робітником під час виконання своїх трудових обовязків відшкодовує юридична чи фізична особа - роботодавець.

Вчитель ОСОБА_8 знаходиться в трудових правовідносинах з ЗОСШ № 5 м. Вільногірська.

Згідно ст.10 Закону України «Про загальну середню освіту»від 13.05.1999 року № 651-XIV (з наступними змінами), загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою.

Згідно ч.2 ст. 26 зазначеного Закону призначення на посаду та звільнення з посади працівників загальноосвітнього навчального закладу (крім керівника та заступника керівника) здійснює керівник цього закладу.

Згідно ст.22 вказаного закону загальноосвітній навчальний заклад забезпечує безпечні та нешкідливі умови навчання....

Згідно ст.28 зазначеного закону батьки мають право захищати законні інтереси своїх дітей.

Згідно ст.47 ч.2 зазначеного закону шкода заподіяна учням відшкодовується відповідно до законодавства України.

Таким чином відповідно до положень ст.1172 ЦК України, ст.ст. 10, 22, 26, 28, 47 Закону України «Про загальну середню освіту»від 13.05.1999 року № 651- XIV (з наступними змінами) відповідачем за цим позовом повинна бути Загальноосвітня школа № 5 м. Вільногірськ.

За вищевказаних підстав позивач вважає, що Загальноосвітня школа № 5 м. Вільногірськ повинна сплатити їй моральну шкоду в розмірі 20000 грн. за шкоду завдану неправомірними діями свого працівника вчителя фізичної культури ОСОБА_8

Але відповідач ЗОСШ № 5 є неприбутковою організацією і її фінансування здійснюється за рахунок місцевого бюджету, в звязку з чим позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як розпорядника коштів місцевого бюджету.

У відповідності з ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її спричинила.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.3 ч.3 ст. 81 ЦПК України позивачеві за позовами про відшкодування збитків, заподіяних каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя звільняються від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги та їх обґрунтування, що викладені в позовній заяві та в уточненнях до неї, підтримали в повному обсязі. З їх додаткових пояснень витікає, що вина працівника відповідача підтверджується, довідкою про звільнення дитини від уроків фізкультури станом на 18.05.2007 р., Актом про нещасний випадок, наказом директора ЗОШ № 5 про притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності, постановою слідчого прокуратури м. Вільногірська про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 за відсутністю складу злочину, тому, що вона не є посадовою особою. Дитина страждала хронічним захворюванням пієлонефритом, їй не рекомендувалося бігати, стрибати, взагалі вона була звільнена від фізкультури на 2007-2008 навчальний рік, відповідну довідку було представлено в школу. Також вона була звільнена від уроків фізкультури до 21.05.07 р. і за іншою медичною довідкою, також наданою в школу. Внаслідок отримання травми в школі дитина перенесла фізичні та моральні страждання, після стаціонарного лікування протягом більше чим одного місяця, її, фактично, вчили заново ходити.

Представник відповідача ЗОШ № 5 м. Вільногірська та третьої особи ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3, який не обмежений в його повноваженнях, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що немає підстав для задоволення позову в тому розмірі, що заявлений. В Акті про нещасний випадок зазначено, що є вина і самої дитини, дії якої перебувають в безпосередньому причинному звязку з фактом травмування. ОСОБА_7 вже понесла за свої дії дисциплінарну відповідальність. Гра не була включена до програми фізичної підготовки. В медичній довідці не було зазначено конкретно, в чому встановлено обмеження. Обмежень на рухливі ігри не було. Дитина оступилася і отримала травму, таке могло трапитися будь - з ким, це була власна необережність. Дитина не виконала вимогу ОСОБА_7, щоб перевзулася в спортивне взуття. Подія фактично відбулася поза межами уроку. З письмового пояснення ОСОБА_7 витікає, що продзвенів дзвоник і в цей час ОСОБА_6 бігла, вступила ногою в ямку і підвернула ногу. Те, що дитина опинилася на ігровому майданчику, було ініціативою самої дитини, яка, зі слів класного керівника, не завжди слухалася вихователів, виказувала погрози, що її папа працює в міліції. Стосовно медичної довідки про звільнення ОСОБА_6 від уроків фізкультури на весь навчальний рік, то даних про те, що така довідка надавалася батьками в школу, немає.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з участю її представника адвоката ОСОБА_3

Представник третіх осіб міськвиконкому та Вільногірської міської ради ОСОБА_4, яка не обмежена в її повноваженнях, в судовому засіданні пояснила, що вона погоджується з думкою представника відповідача і вважає, що позов не підлягає задоволенню. Окрім того, підтримує письмові заперечення на позов, згідно яких ЗОШ № 5 є юридичною особою і відповідальність за дії своїх працівників несе самостійно. (т.1,а.с.104-106)

Представник третьої особи відділу освіти виконкому Вільногірської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що допуск дітей до уроків фізкультури регламентується відповідними Правилами. Бажання позивача стягнути з навчального закладу кошти це не зовсім доречна дія. ОСОБА_7 - заслужений вчитель, за весь час роботи до неї не було жодних зауважень. Він погоджується з думкою представника відповідача, що дитина отримала травму внаслідок особистої необережності.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками зазначені: ОСОБА_10 та ОСОБА_1. (т.1, а.с.5)

Згідно довідки Вільногірської ЦМЛ від 18.06.2007 р., ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні з 18.05.2007 р. по 18.06.2007 р. (т.1, а.с. 6)

Згідно копії пояснювальної записки вчителя ОСОБА_7 від 18.05.2007 р., зазначені обставини, за яких малолітня ОСОБА_6 отримала травму 18.05.07. Зокрема, що ОСОБА_7 давала вказівку малолітній ОСОБА_6 перевзутися, але остання цю вимогу не виконала. В кінці уроку фізвиховання ОСОБА_6 попросила дозволу пограти з дітьми. Продзвенів дзвоник з уроку, діти ще грали, ОСОБА_6 в цей час біжить, наступає в ямку, нога підвертається і вона сідає на коліна. ОСОБА_7 зазначає, що її вина в тому, що вона дозволила ОСОБА_6 грати.(т.1,а.с.7)

Згідно копії пояснювальної записки медсестри ОСОБА_11 від 18.05.07 р., в цей день на третьому уроці її викликали на спортивний майданчик, де ОСОБА_6 скаржилася на біль в нозі. Вона викликала її батьків. Після чого викликали швидку допомогу і ОСОБА_6 відвезли до лікарні.(т.1,а.с.8)

Згідно копії наказу № 24 від 18.05.2007 р. Вільногірської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 5, створено комісію для розслідування нещасного випадку з ученицею 2-В класу ОСОБА_6. (т.1,а.с.9)

Згідно копії Акту про нещасний випадок, що стався з учнем, затвердженим Директором ЗОШ № 5, 22.05.2007 р., встановлено, що 18.05.07 р. під час уроку фізкультури, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була звільнена від занять на уроках фізкультури внаслідок перенесеного захворювання по 21.05.07 р., була присутньою на уроці фізкультури без спортивної форми, за власним бажанням приймала участь у рухливій грі, як завершальній стадії уроку. Вчитель ОСОБА_7 не заборонила дівчинці участь у грі, внаслідок чого учениця отримала травму в виді закритого перелому правого стегна на межі верхньої і середньої третини зі зміщенням. Подія, що призвела до нещасного випадку падіння дитини під час її участі у рухливій грі на завершальній стадії уроку. Причина нещасного випадку безпечність та безвідповідальність вчителя та власна необережність дитини. Особа, яка допустила порушення законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці учитель фізвиховання ОСОБА_7 (т.1,а.с.10-11, 116-118)

Згідно копії наказу № 27 від 25.05.2007 р. Вільногірської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 5, вчителю фізичної культури ОСОБА_7 винесено сувору догану за те , що вона не заборонила ОСОБА_6 участь у рухливій грі на завершальній стадії уроку фізкультури, внаслідок чого дівчинка впала і отримала травму перелом стегна правої ноги зі зміщенням, а вчителем були порушені вимоги ст. 14 ЗУ «Про охорону праці»та п.41.18 «Положення про організацію роботи з охорони праці учасників НВП в установах і закладах освіти». (т.1,а.с.12, 114)

Згідно копії наказу № 34 від 12.06.2007 р. Вільногірської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 5, класоводу 2-В класу ОСОБА_12 винесено попередження за проявлення недостатньої уваги до стану здоровя ОСОБА_6. (т.1,а.с. 13, 115)

Згідно копії наказу № 135 від 15.06.2007 р. відділу освіти виконкому Вільногірської міської ради, прийнято заходи організаційного та профілактичного характеру в звязку з травмуванням ОСОБА_6. (т.1,а.с.14)

Згідно листа на адресу ОСОБА_10 від 18.06.2007 р. за підписом директора ЗОШ № 5 ОСОБА_13, повідомляється про обставини отримання ОСОБА_6 травми на уроці фізкультури 18.05.2007 р.(т.1,а.с.15)

Згідно копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2007 р. слідчим прокуратури м. Вільногірська, відмовлено в порушенні кримінальної справи в звязку з тим, що ОСОБА_7 не є субєктом злочинів, передбачених ст.ст. 367 та 271 КК України. (т.1,а.с.17-18)

Згідно копії «Статуту Вільногірської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області», затвердженого 18.01.2005 року, п.1.3 загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер; п.1.4 - засновником навчального закладу є Вільногірська міська рада; п.1.9 навчальний заклад несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за безпечні умови освітньої діяльності.(т.1,а.с. 188-195)

Згідно квитанції від 01.10.2008 р. позивачем сплачено адвокату ОСОБА_2 600.00 грн. за юридичну допомогу. (т.1,а.с.230)

Згідно копії довідки від 06.09.2007 р. Вільногірської ЦМЛ, ОСОБА_6,1999 р. н., учениця 3 класу СШ № 5, за станом здоровя звільнена від уроків фізкультури на 2007-2008 навчальний рік.(т.1, а.с.232)

Згідно копії медичної картки № 1992 стаціонарного хворого, ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному, травматологічному відділенніВільногірської ЦМЛ з 18.05.2007 р. по 06.07.07 року. (т.2 а.с. 1-13)

Згідно копії «Положення про відділ освіти виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області», затвердженого 21.091.2005 р., п.1.4 - відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку з зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.(т.1 а.с.236-243)

Згідно «Програми для загальноосвітніх навчальних закладів, 1-11 класи», 1998 р., що рекомендоване Міністерством освіти України, а.с.8 - 3-й абзац знизу, зазначено, що уроки фізичної культури можуть проводитися як на свіжому повітрі з використанням необхідного обладнання, та і в приміщеннях, але з дотриманням установлених санітарно-гігієнічних норм і вимог та заходів до попередження спортивного травматизму. а.с. 13 передбачені рухливі ігри для учнів 2-го класу.

Згідно відмовного матеріалу № 82 пр/07, розпочатого 21.08.07 та закінченого 31.08.07 р., постановою слідчого прокуратури м. Вільногірська, Кушніра Н.А., від 31.08.2007 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 а.с.1; згідно пояснення ОСОБА_1, вона вважає, що ОСОБА_7 допустила службову недбалість, допустивши ОСОБА_6 до спортивного заходу, в той час, як вона була звільнена від уроків фізкультури. а.с.3; згідно характеристики ОСОБА_7, зазначено, що вона працює в школі з 1985 року, показала себе як високопрофесійний педагог, який любить дітей і свою роботу, їй присвоєне педагогічне звання - «Старший вчитель», неодноразово нагороджувалася Почесними грамотами, виконує громадську роботу а.с.18; із пояснення ОСОБА_7 витікає, що ОСОБА_6 була звільнена 18.05.07 р. від уроків фізкультури, але повинна була бути присутньої на уроці фізкультури в спортивному одязі, проте вона не перевзулася; приблизно за 5 хвилин до кінця уроку вона дозволила дітям грати в ігру «Вожатий», ОСОБА_6 попрохала дозволити їй пограти разом з дітьми; ОСОБА_7 розуміла, що ОСОБА_6 не може приймати участь у грі тому, що у неї не було спортивної форми, але їй стало жаль дитини, що просиділа весь урок одна і їй дуже хотілося пограти з дітьми, вона надала дозвіл; в ході ігри ОСОБА_6 бігла, оступилася після чого присіла на землю, поскаржилася на сильний біль; після чого були викликані батьки та швидка допомога а.с.20.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникли із факту заподіяння шкоди здоровю ученика під час проведення уроку фізкультури в загальноосвітньому навчальному закладі внаслідок нещасного випадку, повязаного з процесом навчання, внаслідок недбалості вчителя та власної необережності дитини. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень дитиною, їй була заподіяна моральна шкода.

Відповідно до цих правовідносин, пояснень позивача та її представника, представника відповідача та представників третіх осіб, внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає встановленими наступні факти:

18.05.07 р. під час уроку фізкультури на спортивному майданчику на території ЗОШ 1-3 ступенів № 5 в м. Вільногірську, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 2-в класу ЗОШ 1-3 ступенів № 5, яка була звільнена від занять на уроках фізкультури внаслідок перенесеного захворювання по 21.05.07 р., була присутньою на уроці фізкультури без спортивної форми. При цьому вона, не виконавши вимогу вчителя переодягтися в спортивну форму, за власним бажанням та з дозволу учителя ОСОБА_7 прийняла участь у рухливій грі, яка проводилася на завершальній стадії уроку. Вчитель ОСОБА_7 не проконтролювала виконання ученицею її розпорядження стосовно форми одягу, не заборонила учениці участь у грі, внаслідок чого учениця в процесі ігри упала і отримала тілесні ушкодження в виді закритого перелому правого стегна на межі верхньої і середньої третини зі зміщенням. Подія, що призвела до нещасного випадку падіння дитини під час її участі у рухливій грі на завершальній стадії уроку. Причина нещасного випадку недбалість вчителя ОСОБА_7, яка могла і була зобовязана за цих обставин не допускати ученицю до спільної ігри з іншими дітьми, оскільки учителю було відомо, що учениця із-за перенесеного захворювання звільнена від уроків фізкультури. Тому, що відбулося, в значній мірі сприяла власна необережність учениціОСОБА_6., яка на той час перебувала у достатньому віці 7 років, 7 місяців 20 днів, щоб розуміти вимоги вчителя та необхідність виконання медичних рекомендацій щодо звільнення її від уроків фізкультури. Вчителем ОСОБА_7, яка перебувала в трудових відносинах з навчальним закладом ЗОШ 1-3 ступенів № 5, та під час події виконувала свої трудові обовязки, були порушені вимоги п.4.61, 4.6.2 «Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 1 серпня 2001 р. N 563 (назва із змінами, внесеними згідно з наказомМіністерства освіти і науки України від 20.11.2006 р. N 782), в яких зазначено, що учитель несе відповідальність за збереження життя і здоров'я вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів під час навчально-виховного процесу; забезпечує проведення навчально-виховного процесу, що регламентується чинними законодавчими та нормативно-правовими актами з охорони праці, безпеки життєдіяльності.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазнала значних моральних страждань, які виразилися в фізичних та душевних стражданнях, спричинених болем та неможливістю вести звичний для неї, як для дитини, образ життя.

Суд доходить висновку, що між діями вчителя ОСОБА_7 та шкодою здоровя, що була спричинена учениці ОСОБА_6, є причинно-наслідковий звязок, оскільки, у випадку виконання ОСОБА_7 свого обовязку щодо заборони ОСОБА_6 приймати участь у рухливій грі, цього нещасного випадку не трапилося б. Разом з тим суд приймає до уваги, що заподіянню шкоди сприяла необережна поведінка і самої дитини, а також те, що сама подія падіння та отримання травми дитиною відбулася випадково, без втручання інших осіб, та без звязку з раніше перенесеним захворюванням. Згідно Законів України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», батьки учнів вправі розраховувати на те, що навчальний заклад в період перебування дітей в школі, забезпечить не тільки правильне виховання та навчання дітей, але і виконає обовязки стосовно забезпечення збереження здоровя та життя цих дітей.

Дані факти підтверджується всією сукупністю досліджених в судовому засіданні вищезазначених доказів.

З врахуванням викладеного, суд не приймає в повному обсязі заперечень представника відповідача та представників третіх осіб стосовно того, що підстав для задоволення позову немає, оскільки, на їх думку, дитина отримала травму внаслідок власної необережності. Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про загальну середню освіту», загальноосвітній навчальний заклад забезпечує безпечні та нешкідливі умови навчання, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров'я, формує гігієнічні навички та засади здорового способу життя учнів (вихованців).

Згідно ст.1167 ЦК України, 1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 СК України,1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. 5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Суд вважає, що з врахуванням обставин справи, розумності та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди малолітній ОСОБА_6 слід зменшити до 3000 грн., враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на інтенсивність, глибину та характер перенесених нею фізичних та моральних страждань, та достатності коштів для відшкодування додаткових зусиль на організацію її життя, і компенсації за перенесені моральні страждання, та враховуючи ненавмисний характер дій працівника відповідача та випадковість події.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем в виді оплати юридичної допомоги адвоката 600.00 грн., підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, з якого слід стягнути в дохід держави України судовий збір - 08.50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 37.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 26, 28, 47 Закону України «Про загальну середню освіту»від 13.05.1999 року № 651- XIV (з наступними змінами); ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-216, 222,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Вільногірської загальноосвітньої школи І-III ступенів № 5 Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, і/к № 33340098, юридична адреса: вул. Ленінського Комсомолу, 46, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 2-В класу зазначеної школи ( на час події), в інтересах якої діє її мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженка м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, - які мешкають АДРЕСА_1, для відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній ОСОБА_6 внаслідок спричинення тілесних ушкоджень в звязку з нещасним випадком на уроці фізкультури на спортивному майданчику в ЗОШ № 5 18.05.2007 року, - 3000.00 грн. та для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката 600.00 грн., всього на загальну суму 3600 грн.

Стягнути з Вільногірської загальноосвітньої школи І-III ступенів № 5 Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, в дохід держави України судовий збір 08.50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 37.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ЗОШ № 5 Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, та третій особі - ОСОБА_7

Головуючий суддя Шаповал Г.І.