Вирок № 17379938, 29.06.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-509/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.06.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Колтун В.А.

при секретаре: Буренко А.В.,

с участием прокурора: Найман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Свердловске, Луганской облас ти уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Свердловска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование средне - техническое; женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, военнообязанного; работающего на шахте «Д.- Капитальная» мотористом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

1.05.2011 года примерно в 3 часа 30 минут ОСОБА_1 находясь в грязном зале раздевалки на шахте « Должанская - Капитальная» в г. Свердловске, Луганской области, увидел в ячейке № 478 мобильный телефон « Самсунг» С- 3530 принадлежащий гражданину ОСОБА_2 , после чего исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно для окружающих , из вышеуказанной ячейке , похитил мобильный телефон «Самсунг» С- 3530 стоимостью 680 гривен в котором на момент похищения находилась карта расширения памяти микро СД емкостью 1 Гб - стоимостью 58 гривен 50 копеек, а так же сим- карта мобильного оператора МТС, которая материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 738 гривен 50 копеек. С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения пояснил что с 1988 года по настоящее время он работает на шахте «Должанская-Капитальная» в настоящее время он работает мотористом подземных установок. . 01.05.2011 года примерно в 3 часа ночи он выехал с шахты, где он находился в третью смену, когда он выехал на поверхность он направился в грязную баню , которая расположена на втором этаже , с целью переодеться . Когда он уходил на смену у него в клетке , где находится его одежда находились шахтные сапоги . Он открыл его клетку, которая не была закрыта на замок и обнаружил , что с его клетки с одежды пропали шахтные сапоги . Он начал их искать по другим, чужим клеткам , которые так же были не закрыты, но их так и не нашел. Когда он открыл клетку , а именно корзину для одежды № 478 там он обнаружил пакет , в котором находилось полотенце и мобильный телефон « Самсунг» С- 3530 черного цвета с серыми вставками . Когда он взял в руки мобильный телефон он был выключен и он решил его похитить. С этой целью он положил мобильный телефон в карман брюк . После чего он быстро переоделся и направился на рабочем автобусе домой, но по дороге решил продать похищенный им мобильный телефон его знакомой ОСОБА_3 за 250 гривен . О том, что мобильный телефон краденный он ОСОБА_3 не говорил и она об этом ни чего не знала. Сим карту е мобильного телефона он выкинул на квартале 50 лет Октября , где именно он уже не помнит .

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела совокупностью собранных доказательств, которые суд в соответствии со ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследовать, поскольку они никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах дела, суд считает доказанным совершение подсудимым преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, является то, что он своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, раскаивается в содеянном; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный по делу на сумму 738,50 грн., возмещен полностью.

Судебные издержки по делу в сумме 562 грн.62 коп. связанные с проведением по делу товароведческой экспертизы взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ в Луганской области Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, код платежа 25010100, р\счет 31252272210167

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг» С-3530, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 грн. в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскатьс ОСОБА_1 судебные издержки по делу в сумме 562 грн.62 коп. связанные с проведением по делу товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ в Луганской области Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, код платежа 25010100, р\счет 31252272210167

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг» С-3530, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить по принадлежности последнему.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области, через Свердловский городской суд.

Судья: