Вирок № 17379709, 22.07.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-389-2011 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июля 2011 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Потапенко Д.Р.,

секретаря: Скирневской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Ровеньки, Луганской области, гражданки Украины, украинки, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, судимой: 18 декабря 2003 года Ровеньковским городским судом по ст. 122 ч.1, 186 ч.3, 304 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, назначению наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденной 08 июня 2006 года из Приазовской исправительной колонии Донецкой области № 107 по постановлению Ильичевского районного суда города Мариуполя, Донецкой области от 31 мая 2006 года, руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней, проживающая по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 09 апреля 2011 года, примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги, находившиеся в серванте, в сумме 600 гривен, мобильный телефон «Samsung С 3050» стоимостью 364 гривны, с картой памяти емкостью 1 Гб, с сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 гривен, с деньгами на счету в сумме 15 гривен, принадлежавшие ОСОБА_2, причинив последнему ущерб на сумму 989 гривен.

Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что 09 апреля 2011 года примерно в 01 час, находилась в гостях у ОСОБА_2 по адресу: дом АДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного, убедившись, что ОСОБА_2 уснул, у неё возник умысел на кражу и она тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung С 3050» и деньги в сумме 600 гривен и ушла домой.

20 мая 2011 года примерно в 17 часов её вызвали в Ровеньковское ГО УМВД Украины, где она добровольно отдала украденный у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Samsung С 3050».

В содеянном раскаивается.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимой в совершении тайного похищения чужого имущества, повторно доказана, и подтверждается следующими данными.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 08 апреля 2011 года примерно в 16 часов 30 минут он пригласил к себе домой в гости ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_2, где они распивали алкогольные напитки, а затем уснули. В 07 часов 09 апреля 2011 года он обнаружил, что ОСОБА_1 ушла и пропал мобильный телефон марки «Samsung С 3050»и деньги в сумме 600 гривен, находившиеся в серванте.

Ущерб возмещен, просит подсудимую наказать строго (л.д.73).

Проверив показания подсудимой ОСОБА_1 данные в судебном заседании, пояснившей, что она 09 апреля 2011 года совершила кражу денег в сумме 600 гривен и мобильного телефона марки «Samsung С 3050», принадлежащие ОСОБА_2; показания потерпевшего ОСОБА_2 данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам, и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2011 года видно, что местом совершения преступления является дом АДРЕСА_2 (л.д. 13-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2011 года видно, что у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung С 3050», с сим-картой мобильного оператора «МТС», картой памяти на 1 Гб (л.д.15-18).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 25-15/7 от 31 мая 2011 года, остаточная стоимость мобильного телефона марки «Samsung С 3050»с учетом имеющихся признаков эксплуатации на момент совершения преступления и проведения исследования, при условии свободного ценообразование на территории Украины может составляет 364 гривны (л.д.31-37).

Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае совершила тайное похищение чужого имущества, повторно, и её действия квалифицируются судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характеризующие данные на подсудимую, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины она совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судима, не работает, ущерб возмещен.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимой ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающему наказанию обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, ОСОБА_1, принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), удовлетворительно характеризующие данные на подсудимую, то что она не работает, мнение потерпевшего ОСОБА_2, просившего наказать подсудимую строго, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытию преступления, возмещение ущерба в полном объеме), суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины, в виде ареста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу, затраты на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562 гривен 56 копеек взыскать с подсудимой ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде четырех месяцев ареста в условиях изоляции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562 гривны 56 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО: 804013, р/с 31252272210167, код ЕДРПОУ: 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung С 3050»черного цвета, с картой памяти емкостью 1 Гб, сим-карта оператора «МТС», находящиеся у ОСОБА_2оставить ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора.

Председательствующий: