Рішення № 17379579, 20.06.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-1075\11

2010 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - Ібадової Н.П.,

при секретарі Коновалової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди завданої злочином », -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що26 грудня 2009 року , ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало йому, а саме : дві емаліровані каструлі вартістю по 300 грн. на суму 600 грн., 140 кг меду вартістю 60 грн. за один кілограм , на суму 8400 грн, , після чого з місту події скрився , своїми діями причинив йому шкоду на 9000 грн. у січні 2010 року каструлі йому було повернуто працівниками правоохоронних органів, мед повернуто не було.

20 липня 2010 року вироком суду, ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України , та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі , та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з виправним терміном на два роки.

Його вимоги було залишено без розгляду та роз"яснено право звернення у порядку цивільного судочинства.

Він звертався до відповідача з проханням відшкодувати йому шкоду добровільно, але він добровільно це зробити відмовляється, тому він звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Він вважає, що з вини відповідача йому було причинено не тільки майнова і моральна шкода. Майнова та моральна шкода , завдана діями відповідача повинна бути відшкодована в повному обсязі.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану йому злочином у розмірі 8400 грн., стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач свої вимоги уточнив, просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану йому злочином у розмірі 14880 грн. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Судові витрати покласти на відповідача, та пояснив суду , що 24 грудня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало йому, а саме : шість алюмінієвих баки вартістю 480 грн. за один на суму 2880, та 200 кг. меду вартістю 60 грн. за один кілограм , на суму 12000 грн., , після чого з місту події скрився , своїми діями причинив йому шкоду на 14880 грн.

26 грудня 2009 року , ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало йому, а саме: дві емаліровані каструлі вартістю по 300 грн. на суму 600 грн., 140 кг меду вартістю 60 грн. за один кілограм , на суму 8400 грн., після чого з місту події скрився, своїми діями причинив йому шкоду на 9000 грн. у січні 2010 року каструлі з медом йому було повернуто працівниками правоохоронних органів.

20 липня 2010 року вироком суду, ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України , та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі , та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з виправним терміном на два роки.

Його вимоги було залишено без розгляду та роз"яснено право звернення у порядку цивільного судочинства.

Він звертався до відповідача з проханням відшкодувати йому шкоду добровільно, у розмірі 14880 грн., але він добровільно це зробити відмовляється, тому він звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Він вважає, що з вини відповідача йому було причинено не тільки майнова і моральна шкода. Майнова та моральна шкода, завдана діями відповідача повинна бути відшкодована в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає уточнену позовну заяву такою, що підлягає задоволенню цілком , з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 грудня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало позивачу, а саме : шість алюмінієвих баки вартістю 480 грн. за один на суму 2880, та 200 кг. меду вартістю 60 грн. за один кілограм , на суму 12000 грн., після чого з місту події скрився , своїми діями відповідач причинив шкоду позивачу на загальну суму 14880 грн.

26 грудня 2009 року , ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало позивачу, а саме: дві емаліровані каструлі вартістю по 300 грн. на суму 600 грн., 140 кг меду вартістю 60 грн. за один кілограм , на суму 8400 грн., після чого з місту події скрився, своїми діями причинив шкоду позивачу на суму 9000 грн. У січні 2010 року каструлі з медом позивачеві було повернуто працівниками правоохоронних органів.

Згідно вироку Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 липня 2010 року, ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України , та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі , та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з виправним терміном на два роки. (а.с.4-10)

Суд вважає, що стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. є належною компенсацією нанесеною позивачу відповідачем моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України , передбачено , що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1167 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Також з відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в сумі 120 грн., та держмито в розмірі 198,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 14880 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім )грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду у розмірі 5 000 (п»ять тисяч )грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 198,80 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн. (р/р 31213259700059, отримувач УДК м. Ровеньки, код 24046930, МФО 804013).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Н.П.