Рішення № 17376871, 07.07.2011, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2-640/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи тим, що 19.10.2007 року відповідно до укладеного договору № HEС0AW12510130 від 19/10/2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 11903,95 [Долар США]., що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/58 від 15 лютого 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 19.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно договору застави, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску:2007, тип ТЗ: 2007 № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить їй на праві власності.

Відповідач умови за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 25.02.2011 року виникла заборгованість в сумі 13649,91 [Долар США], що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/58 від 15 лютого 2011 року складає 108380,28 грн.

Оскільки умови договору кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути в рахунок погашення заборгованості в сумі 13649,91 [Долар США]., звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску:2007, тип ТЗ: 2007 № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 а також стягнути з відповідача державне мито, яке позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах вказаних в заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Суд за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 19.10.2007 року з ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено договір кредиту № HEС0AW12510130 від 19/10/2007 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 11903,95 [Долар США] що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/58 від 15 лютого 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 19.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно договору, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель LANOS рік випуску:2007, тип ТЗ: 2007 № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2

До теперішнього часу відповідачем умови договору не виконано, згідно розрахунку про заборгованість борг відповідача становить 13649,91 [Долар США], що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/58 від 15 лютого 2011 року складає 108380,28 грн.

Відповідно до п.15.1 договору застави рухомого майна заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір 1154 грн. 48 коп.

Виходячи зі змісту вказаних договорів, відповідно до ст.ст. 572, 574, 576, 590, 591 ЦК України, відповідач ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, уклала договір застави рухомого майна. В звязку з порушенням договору кредиту, договором застави передбачено, що заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Керуючись ст. ст. 526, 572, 574, 576, 590 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEС0AW12510130 від 19/10/2007 року в сумі 13649,91 [Долар США], що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/58 від 15 лютого 2011 року складає 108380,28 грн.

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: 2007 № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_3) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк»судовий збір у сумі 1154 гривні 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. м. Гола Пристань

Суддя:А. А. Охтень