Рішення № 17375443, 20.06.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2177/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, якою просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KGMDAN08630049 від 17.08.2007року в сумі 42347,13 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „ПриватБанк” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з Відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №KGMDAN08630049 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 73296,32 грн. Відповідач умови Договору не виконує в зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві не заперечувала проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши заяви сторін та надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №KGMDAN08630049 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 73296,32 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами був укладений договір застави від 17.08.2007 року, згідно з яким відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме автомобіль: DAEWOO, модель NEXIA 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

У відповідності до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж), що складається з кредиту, відсотків і винагороди відповідно до Графіка погашення кредиту (п.1.2 Кредитного договору). Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 11.11.2010 року має заборгованість в розмірі 42347,13 грн., яка складається з наступного: 41577,00 грн - заборгованість за кредитом; 770,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно з ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України “Про заставу”, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та договорі, що є підставою для їх задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачене державне мито з відповідача в розмірі 423,47 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

При винесені рішення суд керується ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 1048 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KGMDAN08630049 від 17.08.2007року в сумі 42347,13 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (25000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Неабережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір сумі 423,47 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко