Вирок № 17373882, 20.06.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-78/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Черткової І.Є.

за участю: прокурора Літвінової Т.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився та мешкає по АДРЕСА_1, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, 08.05.2011 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, вдостовірившись, що останнього вдома не має, шляхом вибиття вхідних дверей будинку, проник в житло потерпілого, звідки таємно викрав цифровий супутниковий приймач Q-SAT ST-08 та пульт дистанційного управління до нього Q-SAT, вартістю 242 грн., який в послідуючому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Повторно, 13.05.2011 року, близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, помітивши біля будівлі гуртожитку Путивльського професійного ліцею, по вул. Горького, 41 в м. Путивль, велосипед «KONTUR», який належить потерпілому ОСОБА_2, мешканцю м. Путивль по вул. Горького, 41/313, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав його, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 450 грн. В послідуючому при спробі продати вказаний велосипед був затриманий працівниками міліції.

Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він, 08.05.2011 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов на подвіря потерпілого ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_2, і довідавшись, що останнього вдома не має, з метою викрадення чого-небудь, вибив вхідні двері в будинок, проник до будинку, звідки таємно викрав супутниковий приймач, який в послідуючому продав.

13.05.11 року, перебуваючи в стані алкогольного спянінння, знаходячись біля гуртожитку Путивльського профліцею, по вул. Горького, 41 в. м. Путивль, помітивши біля входу гуртожитку велосипед, і скориставшись відсутністю постороннього нагляду таємно викрав його, який в послідуючому хотів продати, але був затриманий працівниками міліції.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, раніше не судимий.

Те, що підсудний кається у скоєному, шкода потерпілим відшкодована, ці обставини суд визнає як такі, що помякшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв обидва злочини в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного та характер скоєння злочинів, а також всі помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі цифровий супутниковий приймач Q-SAT ST-08 та пульт дистанційного управління до нього Q-SAT, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_1(а.с. 113) та велосипед «KONTUR», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2 (а. с.118) - дозволити їм використовувати на власний розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити йому покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 15 травня 2011 року.

Речові докази у справі цифровий супутниковий приймач Q-SAT ST-08 та пульт дистанційного управління до нього Q-SAT, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_1(а.с. 113) та велосипед «KONTUR», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2 (а. с.118) - дозволити їм використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_3 281 грн. 40 коп. - судових витрат за проведення товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191, код бюджетної класифікації 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного судуП.П.Гриценко