Рішення № 1737243, 16.04.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-887/08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Бабіч О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1. і його представника - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державного територіально- галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ДТГО «Південно-західна залізниця» про поновлення на роботі на посаді провідника пасажирського поїзду, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 20.07.1998 року до 16.01.2008 року працював провідником пасажирських вагонів, звідки був звільнений на підставі п.8 ст.36 КЗпП України за невиконання умов контракту № 102 від 29.09.2004 року п.17-а(встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів). Вказує, що підстава звільнення - протокол оперативної наради в зв»язку з проведеною 29.12.2007 року ревізією. Посилається, що 08.01.2008 року звертався в профком вагонної дільниці станції Каїв-пасажирський ПЗЗ, який пропонував начальнику Вагонної дільниці станції Київ-пасажирський не звільняти з роботи, а обмежитись заходами виховного характеру. Вказує, що з 03.01.2008 року по 21.01.2008 року знаходився на стаціонарному лікуванні, а отже звільнення проведено в період тимчасової непрацездатності.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1. зменшив заявлені позовні вимоги - просив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за два місяці з 16.01.2008 року по 14.03.2008 року (фактично приступив до роботи 18.03.2008 року), виходячи із довідки про розмір середньомісячної зарплати. До викладеного в позовній заяві доповнив, що наказом від 14.03.2008 року поновлений на роботі, але відповідач відмовляється добровільно виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, постановивши заочне рішення у даній справі.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи: наказ № 126/ОС від 16.01.2008 року (а.с.3),контракт № 102 від 29.09.2004 року (а.с.4-7), попередження № 1 від 02.01.2008 року (а.с.8), акт від 02.01.2008 року (а.с.9),наказ № 616/ОК від 14.07.1998 року (а.с.10), особову картку ОСОБА_1. (а.с.11), характеристику ОСОБА_1. (а.с.12), витяг із протоколу № 74 від 08.01.2008 року (а.с.13), проїздні документи (а.с.14), скаргу (а.с.15-16), листок непрацездатності (а.с.17), трудову книжку ОСОБА_1.(а.с.18-24), наказ № 3 від 02.01.2008 року (а.с.25-26), довідку № 1888 від 03.04.2008 року про середньомісцчний заробіток, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_1. 16.01.2008 року наказом № 126/ОС був звільнений з посади провідника пасажирського вагону ДТГО «Південно-західна залізниця» за п.8 ст.36 на підставі, передбаченій контрактом № 102 від 29.09.2004 року п.17-а (встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, що не оспорюється жодним доказом, 14.03.2008 року відповідачем ОСОБА_1. було поновлено на роботі, він фактично приступив до роботи 18.03.2008 року, а отже відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України на його користь підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу - 1255 гривень 24 копійки х 2 місяці = 2510 гривень 48 копійок.

Витрати позивача на правову допомогу в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, ст. 232, 235 КЗпП України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23535206) на користь ОСОБА_1 2510 гривень 48 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу і 1000 гривень витрат на правову допомогу, а всього - 3510 (три тисячі п»ятсот десять) гривень 48 копійок.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23535206) в доход держави 51 (п»ятдесят одну) гривню державного мита.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23535206) на користь державного бюджету м.Чернігова (банк ГУ ДКУ у Чернігівській області, Р\р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) - 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача поданої на протязі 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б. Філатова