Ухвала суду № 1737216, 23.04.2007, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Копія:

Справа №2-1062/07

Ухвала

 23 квітня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

 головуючого - судді Артюх К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

З участю представника позивача

розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові, в попередньому розгляді цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

ВАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ «Чернігівгаз» надавало послуги з газопостачання відповідачам, але відповідачі своєчасно не розрахувалися за надані послуги і борг за період з 01.12.2004 року по 01.02.2007 року складає 106 грн. 14 коп. і тому ВАТ «Чернігівгаз» просить стягнути з відповідачів на їх користь борг за надані послуги з газопостачання.

При проведенні попереднього судового засідання представник позивача надала суду заяву про закриття провадження по справі та відповідно до ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідачів понесені ними судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, установленому ст. І 74 ЦПК України. Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз»яснені, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі не встановлено, тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення на їх користь понесених судових витрат: ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням № 631 від 26 березня 2007 року.

Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідачі здійснили оплату заборгованості після пред»явлення позивачем позову, що доводить пред»явлена суду копія .

Керуючись ст.. ст.. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ провадженням закрити.

Стягнути на користь ВАТ «Чернігівгаз» (розподільчий рахунок № 26003060314000 в АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код одержувача 03358104) з ОСОБА_1 10 грн. 00 коп. коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнути з ОСОБА_2 10 грн. 00 коп. коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнути з ОСОБА_3 10 грн. 00 коп. коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі в 5-дещїий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.