Рішення № 1737188, 17.04.2007, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Копія:

Справа № 2-625/07

Рішення

Іменем України

17 квітня 2007 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Артюх К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю прокурора Козакової І.М., Косенко О.Д., позивача ОСОБА_1, представників відповідача Меркулова Д.С., Сидоренко М.І., представника третьої особи Варави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства „Чернігівський м'ясокомбінат", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління пенсійного Фонду у Новозаводському районі міста Чернігова про зобов'язання видачі уточнюючої довідки про заробіток для обчислення пенсії, суд, -

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1до ЗАТ „Чернігівський м'ясо комбінат" про зобов'язання видачі уточнюючої довідки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Громадянка ОСОБА_1 являється особою похилого віку окрім пенсії за віком не має іншого постійного джерела доходів, через незадовільний фізичний та матеріальний стан не може самостійно захищати свої порушені права, що дає підстави для представництва її інтересів в суді прокуратурою області. Прокуратурою області із залученням спеціалістів Головного управління праці та соціального. захисту населення Чернігівської ОДА та Головного управління пенсійного фонду в Чернігівській області проведено перевірку за зверненням ОСОБА_1 з приводу неправильного нарахування заробітної плати для отримання пенсії за віком посадовими особами ЗАТ "Чернігівський м'ясокомбінат" м. Чернігів. В ході перевірки встановлено, що 28.08.2006 року адміністрацією ЗАТ "Чернігівський м'ясокомбінат" видано гр. ОСОБА_1 довідку № 175 про заробіток для обчислення пенсії, згідно якої заробіток ОСОБА_1 за період з січня 1985 року по грудень 1989 року , який враховується при призначенні пенсії склав 0, 10124 грн. Одночасно встановлено, що при обрахунку сум заробітку, включених до вищезгаданої довідки не було враховано ряд виплат здійснених ОСОБА_1 в зазначений період роботи та з яких було відраховано в доход держави податкові платежі. Зокрема, за рахунок коштів державного страхування ОСОБА_1., яка працювала прртягом згаданого вище періоду на посаді старшого бухгалтера по зарплаті, виплачувалась заробітна плата за роботу по утриманню з працівників підприємства страхових сум на державне соціальне страхування. Дані страхові суми фіксувались в особових рахунках ОСОБА_1, що велись на підприємстві, як оплата роботи за суміщенням, а також з них проводились утримання прибуткового податку з

2

 населення та страхових внесків до фонду державного соціального страхування. Окрім цього, перевіркою встановлено, що до вищезгаданої довідки не включені ряд інших виплат, з яких сплачено прибутковий податок за основним місцем роботи, саме: сума матеріального заохочення за березень та грудень 1986 року, відповідно 19 крб. 00 коп. та 33 крб. 00 коп.; сума заробітної плати в розмірі 80 крб. 00 коп. за підсумками роботи за рік нарахована у квітні 1987 року; сума матеріального заохочення за листопад 1987 року 129 крб. 00 коп.; сума матеріального заохочення за лютий, березень та червень 1988 року, відповідно 35 крб. 00 коп., 40 крб. 00 коп. та 10 крб.00 коп.; сума премій за серпень та листопад 1989 року , відповідно - 13 крб. 00 та 17 крб. 00 коп.;

Адміністрацією ЗАТ "Чернігівський м'ясокомбінат" в порушення вимог Закону «Про пенсійне забезпечення» не включено до довідки про заробіток для призначення пенсії ОСОБА_1 усі передбачені законом виплати. Враховуючи вищевикладене прокуратурою району підготовлено та внесено директору ЗАТ "Чернігівський м'ясокомбінат" припис про усунення порушень вищевказаних вимог Закону та видачі довідки про заробіток для призначення пенсії ОСОБА_1, до якої були б включені усі передбачені законом виплати. Адміністрацією ЗАТ "Чернігівський м'ясокомбінат" вимоги припису було відхилено.

Таким чином між ОСОБА_1 та ЗАТ "Чернігівський м'ясокомбінат" наявний спір, який виникає із трудових відносин та має бути вирішений в судовому порядку.

27.03.2007р. прокуратурою Чернігівської області подані доповнення і уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить включити до уточнюючої довідки ОСОБА_1 наступні суми: сума заробітної плати ОСОБА_1, за утримання страхових сум з працівників підприємства на державне страхування за 1985 рік: січень - 50 крб. 00 коп.; лютий - 30 крб. 00 коп.; березень - 30 крб.00 коп.; квітень - 30 крб. 00 коп.; травень - 30 крб. 00 коп.; червень - 34 крб. 00 коп.; липень - 30 крб. 00 коп.; серпень - 40 крб. 00 коп.; вересень

· 32 крб. 00 коп.; жовтень - ЗО крб. 00 коп.; листопад - 30 крб. 00 коп.; грудень - 32 крб. 00 коп.; за 1986 рік: лютий - 30 крб.00 коп.; березень - 32 крб. 00 коп.; квітень - 32 крб. 00 коп.; червень - 35 крб. 00 коп.; липень - 30 крб. 00 коп.; серпень - 30 крб. 00 коп.; вересень - 30 крб. 00; жовтень - 30 крб.00 коп.; листопад - .30 крб. 00 коп.; грудень - 30 крб. 00 коп.; за 1987 рік: січень - ЗО крб. 00 коп.; лютий - 30 крб. 00 коп.; березень - 30 крб.00 коп.; травень -30 крб. 00 коп.; червень - 30 крб. 00 коп.; серпень - 30 крб. 00 коп.; вересень - 30 крб. 00 коп.; жовтень - 30 крб. 00 коп.; листопад - 30 крб. 00 коп.; грудень - 30 крб. 00 коп.; за 1988 рік: січень - 30 крб. 00 коп.; лютий - 30 крб. 00 коп.; березень - 60 крб.00 коп.; квітень - 60 крб. 00 коп.; травень - 60 крб. 00 коп.; червень - 60 крб. 00 коп.; липень - 64 крб. 00 коп.; серпень - 60 крб. 00 коп.; вересень - 60 крб. 00 коп.; жовтень - 65 крб. 00 коп.; листопад - 60 крб. 00 коп.; грудень - 64 крб. 00 коп.; за 1989 рік: січень - 60 крб. 00 коп.; лютий - 70 крб. 00 коп.; березень - 70 крб.00 коп.; квітень - 70 крб. 00 коп.; травень - 70 крб. 00 коп.; червень - 70 крб. 00 коп.; липень - 70 крб. 00 коп.; серпень - 70 крб. 00 коп.; вересень - 70 крб. 00 коп.; жовтень

70 крб. 00 коп.; листопад - 70 крб. 00 коп.; грудень - 70 крб. 00 коп.; та суми: матеріального заохочення за березень та грудень 1986 року - 19 крб. та 33 крб.; сума заробітної плати в розмірі 80 крб. за підсумками роботи за рік нарахована у квітні 1987 року; сума матеріального заохочення за листопад 1987 року 129 крб.; сума матеріального заохочення за лютий, березень, та червень 1988 року - 35 крб., 40 крб., 10 крб., сума премій за серпень та листопад 1989 року - 13 крб., 17 крб.. В обґрунтування додаткових і уточнюючих вимог позивач зазначає, що для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності Законом «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», враховується заробітна плата (дохід) з якої було раніше обчислено пенсію, за документами наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом 1 частини 1 статі 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини 2 статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України. Частиною 2 ст. 41. Закону України від 09.07.2003 року № 1058 «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», встановлюється, що суми виплат (доходу) отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне

3

страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Прибутковий податок з робітників та службовців сплачувався на основі Указу Президії Верховної Ради СРСР від ЗО квітня 1943 р. "Про прибутковий податок з населення" зі змінами і доповненнями. Порядок обчислення прибуткового податку з робітників та службовців визначений Інструкцією Міністерства фінансів СРСР від 26 листопада 1975 р. № 109 "Про прибутковий податок з населення." Розділом II вищезазначеного Указу визначені ставки прибуткового податку з населення за основним місцем роботи, розділом III за роботу по сумісництву. Оскільки позивачка виконувала обов'язки з утримання страхових сум з працівників підприємства на державне страхування ( робота по сумісництву), то в особових рахунках ОСОБА_1 за 1985- 1989 роки став'ки прибуткового податку сплачувались за таблицями розділу II та розділу III даного Указу тобто робота за сумісництвом. Постановою Ради Міністрів СРСР від 19 жовтня 1973 року № 773 прийнято пропозицію Міністерства фінансів СРСР, погоджену з Державним комітетом СРСР по праці та соціальним питанням та ВЦСПС, про виконання підприємствами, установами організаціями письмових доручень робочих та службовців про перерахунок із належної їм заробітної плати на рахунки органів Держстраху страхових внесків по договорам добровільного страхування. На виконання вказаної постанови прийнято інструкцію Мінфіну СРСР від 17 червня 1975 року № 58 про порядок виконання підприємствами, установами, організаціями ( у тому числі колгоспами) письмових доручень робочих та службовців і колгоспників про перерахунок страхових внесків ( платежів) із належної їм заробітної плати ( заробітку) шляхом безготівкових розрахунків і про умови оплати праці робітників, зайнятих виконаннями цих доручень. Розділом 4 якої ( п. 19, 20) передбачено, що особа яка здійснює таку роботу отримує винагороду. У відповідності до вимог постанови та інструкції ОСОБА_1 виконувала роботу, за що отримувала винагороду. Відповідно до Указа Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1943 г. ( даний нормативний документ був чинний на момент роботи позивачки на підприємстві у період 1985-1990 років) п. 10 визначено - "в состав облагаемого подоходньїм налогом месячного дохода рабочих и служащих включаются сумьі, начисленньїе по месту основной работьі, в том числе за совместительство по месту основной работьі". Пункт 13 зазначає що: " подоходньш налог с заработной платьі рабочих, служащих и с других вьшлат, связанньгх с вьшолнением йми трудовьіх обязанностей и получаемьіх по месту основной работьі, удерживается предприятиями, учреждениями и организациями, производящими зти вьшлатьі". На підстави вищевикладеного, позивачка отримувала за виконану по сумісництву роботу кошти з яких сплачувались податки і дана сума підлягає до включення до довідки про заробітну плату (доходи). Крім того, відповідно до Постанови КМ України від 18 травня 1998 року № 697 "Про затвердження Переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій" встановлений виключний перелік видів оплати праці, до якого не входить оплата за виконану роботу по сумісництву за здійснення утримання страхових сум з працівників підприємства на державне страхування. А отже оплата за вищевказану виконану роботу повинна включатися для врахування при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій.

В судовому засіданні прокурор Казакова І.М. позовні вимоги з урахуванням уточнення та доповнення підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Косенко О.Д. позов підтримав, зазначив, ним разом з головним спеціалістом відділу оплати праці, трудових відносин та експертиз умов праці головного управління праці та соціального захисту населення та спеціалістом відділу контролю за призначенням пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проводилася перевірка „лицевьіх счетов" ОСОБА_1 на ЗАТ „Чернігівський м'ясокомбінат" і спеціалістом Головного управління праці та соціального захисту населення встановлені порушення видачі довідки про розмір заробітної плати.

4

Позивач позовні вимоги з урахуванням уточнення та доповнення підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, пояснила, що директором м'ясокомбінату був виданий наказ згідного якого на неї були покладені обов'язки по утриманню з працівників підприємства страхових сум на державне соціальне страхування і відповідно їй проводилася доплата за роботу за сумісництвом. Запис про суму винагороди за роботу по сумісництву вона вносила в „лицевой счет" окремою графою. Просить внести в довідку про розмір заробітної плати всі суми, які їй були виплачені в 1985 - 1989 р.р..

Представник відповідача Сидоренко М.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити, пояснила, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та на ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Дані статті передбачають, що до заробітної плати (доходу), який враховується при обчисленні пенсії, а відтак повинен бути включений до довідки про заробіток для обчислення пенсії, зараховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цими Законами в даному випадку за період з січня 1985 р. по грудень 1989 р., у межах сум, на які згідно раніше діючого законодавства нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Позивач висуває помилкове твердження про те, що до сум, які враховуються при визначенні доходу для обчислення пенсії, відносяться всі платежі, з яких утримувався прибутковий податок з доходів громадян. Проте з аналізу наведених норм Законів можна зробити єдиний висновок, а саме, що обов'язковою умовою віднесення того чи іншого виду виплат (доходу) особи до такого, який враховується при обчисленні пенсії, є нарахування та сплата з такого виду доходів внесків на державне пенсійне страхування або збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином вимога Позивача про включення до довідки про доходи для обчислення пенсії сум виплат (доходів) особи, на які не нараховувалися і не утримувалися зазначені внески або збір, а нараховувався прибутковий податок з доходів громадян, є безпідставною і незаконною. Додатково зазначила, що наказу по особовому складу , щодо накладення на позивача додаткової роботи, а саме утримання з працівників підприємства страхових сум на державне соціальне страхування немає, особові рахунки, які заповнювалися позивачкою неохайні, мають виправлення і фінансово не збігаються. Взагалі неможливо визначити які суми зазначені в окремій графі і на підставі чого.

Представник відповідача Меркулов Д.С. позовні вимоги позивача не визнав і також просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи Варава О.В. в судовому засідання пояснив, що не надані докази про виплату позивачу заробітної плати за роботу по сумісництву, а саме за роботу по відрахуванню коштів в Держстрах, тому підстав сумніватися в правильності видачі довідки немає.

Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що вона проводила перевірку правильності внесення сум заробітної плати позивача в довідку про доходи для перерахунку пенсії, було виявлено, що не всі суми були включені у довідку і тому свідком було складено довідку за результатами перевірки по зверненню позивача і довідка перевірки особових рахунків ОСОБА_1 за 1985-1989 роки по нарахуванню заробітної плати та утримання прибуткового податку. Додатково свідок зазначила, що вона являється спеціалістом питань оплати праці та трудових відносин і згідно посадової інструкції сприяє усуненню причин виникнення конфліктів шляхом роз'яснення трудового законодавства, надає методичну допомоги спеціалістам підприємств, установ та організацій, окремим громадянам з питань оплати праці та трудових відносин. Згідно п. 10 „Указа Президиума Верховного Совета СССР" від 30.04.1943 р. правомірно проводилися записи в особові рахунки позивача про подвійне стягнення прибуткового податку за роботу по сумісництву, проведені записи по виплаті за роботу по сумісництву окремою графою відповідають діючому законодавству на той час.

Свідок Желай Л.М. в судовому засіданні пояснила, що приймала участь у проведенні перевірки по заяві позивача на підставі листа прокуратури Чернігівської області, свого підпису в довідки не ставила, оскільки згідно листа ГУ ПФУ в Чернігівській області просили

5

 взяти участь у перевірки а не проводити перевірку стосовно правильності нарахування пенсії, фахівцем чого і являється свідок.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засідання пояснила, що вона працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера з 1984 року, позивач працювала бухгалтером, а потім старшим бухгалтером по заробітній платі. Приблизно в 1984 чи в 1985 році на підприємстві був виданий наказ про роботу позивача за сумісництвом, на позивача була покладена робота по утриманню з працівників підприємства страхових сум на державне соціальне страхування, оскільки свідок від цього обсягу роботи відмовилася і відповідно позивачу проводилися доплати за роботу по сумісництву. Всю бухгалтерську документацію щорічно перевіряли.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, пенсійну справу № 135749 Новозаводського відділу ПФУ на ім'я ОСОБА_1, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду і не оспорюється сторонами у справі позивач працювала на посаді бухгалтера та старшого бухгалтера у відповідача.

З наданої копії довідки № 173 від 28.08.2006 року (а.с. 3) вбачається, що сума заробітку ОСОБА_1 у 1985 році складала 0, 01565; у 1986 році складала 0,01766; у 1987 році складала 0,01828; у 1988 році складала 0,02353; у 1989 році складала 0,02612, проте дані суми заробітної плати ОСОБА_1 в 1985 -1989 р.р. спростовуються наданими копіями та фотокопіями особових рахунків позивача за цей період (а.с. 12-18). Відповідно до «Положення о документах и документообороте в бухгалтерском учете» утвержденного Приказом Минфина СССР № 105 від 29.07.1983 року особові рахунки являються первинними документами. Під час проведення перевірки щодо неправильності виданої довідки відповідачем про заробіток для обчислення пенсії, позивача головним спеціалістом відділу оплати праці, трудових відносин та експертизи умов праці головного управління праці та соціального захисту населення, було виявлено, що в довідці відповідача від 22.08.06 року № 173 до суми заробітної плати позивача, виплати за роботу по сумісництву за утримання страхових сум, а також суми заробітної плати за підсумками роботи за рік, нараховані у квітні 1987 року, сума премії за серпень, листопад 1989 року, суми матеріального заохочення за березень, грудень 1986 року, суми матеріального заохочення за листопад 1987 року, суми матеріального заохочення за лютий, березень, червень 1988 року не враховані 3 довідки перевірки особових рахунків ОСОБА_1 за 1985-1989 р.р. про нарахування заробітної плати та утримання прибуткового податку (а.с. 45-46) вбачається, які саме суми не враховані відповідачем при складанні довідки про розмір заробітку позивача за 1985-1989 р.р.. Також даними довідками встановлено, що нарахування заробітної плати, відрахування податкового податку з заробітної плати ОСОБА_1 за 1985-1989 р.р. проводилося відповідно до законодавства.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів в обґрунтування своїх заперечень, суд вважає, що довідками головного спеціалісту відділу оплати праці, трудових відносин та експертизи умов праці головного управління праці та соціального захисту населення позивач обгрунтував свої вимоги тому суд вважає необхідним позов задовольнити і зобов»язати відповідача видати позивачу довідку про заробіток для обчислення пенсії до якої включити виплати суми заробітної плати ОСОБА_1 за роботу за сумісництво: січень 1985 р. - 50 крб. 00 коп.; лютий 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; березень 1985 р. - 30 крб.00 коп.; квітень 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; травень 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; червень 1985 р. - 34 крб. 00 коп.; липень 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; серпень 1985 р. - 40 крб. 00 коп.; вересень 1985 р. - 32 крб. 00 коп.; жовтень 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; листопад 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; грудень 1985 р. - 32 крб. 00 коп.; лютий 1986 р.- 30 крб.00 коп.; березень 1986 р.- 32 крб. 00. коп.; квітень 1986 р.- 32 крб. 00 коп.; червень 1986 р.- 35 крб. 00 коп.; липень 1986 р.- 30 крб. 00 коп.; серпень 1986 р.- 30 крб. 00 коп.; вересень 1986 р. - 30 крб. 00; жовтень 1986 р.- 30 крб.00 коп.; листопад 1986 р. - 30 крб. 00 коп.; грудень 1986 р. - 30 крб. 00 коп. січень 1987 р. - 30 крб. 00 коп.; лютий 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; березень 1987 р.- 30 крб.00 коп.; травень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; червень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; серпень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; вересень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; жовтень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; листопад 1987 р.- 30 крб.

6

00 коп.; грудень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; січень 1988 р.-30 крб. 00 коп.; лютий 1988 р.-30 крб. 00 коп.; березень 1988 р.- 60 крб.00 коп.; квітень 1988 р.- 60 крб. 00 коп.; травень

1988 р.- 60 крб. 00 коп.; червень 1988 р. - 60 крб. 00 коп.; липень 1988 р.- 64 крб. 00 коп.; серпень 1988 р.- 60 крб. 00 коп.; вересень 1988 р.- 60 крб. 00 коп.; жовтень 1988 р.- 65 крб. 00 коп.; листопад 1988 р.- 60 крб. 00 коп.; грудень 1988 р.- 64 крб. 00 коп.; січень 1989 р.- 60 крб. 00 коп.; лютий 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; березень 1989 р.- 70 крб.00 коп.; квітень 1989 р.-70 крб. 00 коп.; травень 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; червень 1989 р. - 70 крб. 00 коп.; липень

1989 р. - 70 крб. 00 коп.; серпень 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; вересень 1989 р. - 70 крб. 00 коп.; жовтень 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; листопад 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; грудень 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; суми матеріального заохочення за березень 1986 р. - 19 крб. та за грудень 1986 року -33 крб.; суми заробітної плати в розмірі 80 крб. за підсумками роботи за рік, нарахована у квітні 1987 року; суми матеріального заохочення за листопад 1987 року - 129 крб.; суми матеріального заохочення за лютий 1988 року - 35 крб., , березень 1988 року - 40 крб., червень 1988 року - 10 крб.; суми премій за серпень 1989 року - 13 крб., за листопад 1989 року -17 крб.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та 07 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України „Про пенсійне забезпечення", суд -

Вирішив:

Позов першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства „Чернігівський м'ясокомбінат", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління пенсійного Фонду у Новозаводському районі міста Чернігова про зобов'язання видачі уточнюючої довідки про заробіток для обчислення пенсії, задовольнити.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство „Чернігівський м'ясокомбінат" видати Євтушенко Олександрі Павлівні довідку про заробіток для обчислення пенсії до якої включити суму заробітку з розшифруванням, суму заробітної плати ОСОБА_1за утримання страхових сум з працівників підприємства на державне страхування за: січень 1985 р. - 50 крб. 00 коп.; лютий 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; березень 1985 р. - 30 крб.00 коп.; квітень 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; травень 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; червень 1985 р.

· 34 крб. 00 коп.; липень 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; серпень 1985 р. - 40 крб. 00 коп.; вересень 1985 р. - 32 крб. 00 коп.; жовтень 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; листопад 1985 р. - 30 крб. 00 коп.; грудень 1985 р. - 32 крб. 00 коп.; лютий 1986 р.- 30 крб.00 коп.; березень 1986 р.- 32 крб. 00 коп.; квітень 1986 р.- 32 крб. 00 коп.; червень 1986 р.- 35 крб. 00 коп.; липень 1986 р.- 30 крб. 00 коп.; серпень 1986 р.- 30 крб. 00 коп.; вересень 1986 р. - 30 крб. 00; жовтень 1986 р.- 30 крб.00 коп.; листопад 1986 р. - 30 крб. 00 коп.; грудень 1986 р. - 30 крб. 00 коп. січень 1987 р.

· 30 крб. 00 коп.; лютий 1987 р.- ЗО крб. 00 коп.; березень 1987 р.- 30 крб.00 коп.; травень

1987 р.- 30 крб. 00 коп.; червень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; серпень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; вересень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; жовтень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; листопад 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; грудень 1987 р.- 30 крб. 00 коп.; січень 1988 р.- 30 крб. 00 коп.; лютий 1988 р.- 30 крб. 00 коп.; березень 1988 р.- 60 крб.00 коп.; квітень 1988 р.- 60 крб. 00 коп.; травень 1988 р.- 60 крб. 00 коп.; червень 1988 р. - 60 крб. 00 коп.; липень 1988 р.- 64 крб. 00 коп.; серпень

р.- 60 крб. 00 коп.; вересень 1988 р.- 60 крб. 00 коп.; жовтень 1988 р.- 65 крб. 00 коп.; листопад 1988 р.- 60 крб. 00 коп.; грудень 1988 р.- 64 крб. 00 коп.; січень 1989 р.- 60 крб. 00 коп.; лютий 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; березень 1989 р.- 70 крб.00 коп.; квітень 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; травень 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; червень 1989 р. - 70 крб. 00 коп.; липень 1989 р. - 70 крб. 00 коп.; серпень 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; вересень 1989 р. - 70 крб. 00 коп.; жовтень 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; листопад 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; грудень 1989 р.- 70 крб. 00 коп.; суми матеріального заохочення за березень 1986 р. - 19 крб. та за грудень 1986 року - 33 крб.; суми заробітної плати в розмірі 80 крб. за підсумками роботи за рік, нарахована у квітні 1987 року;

7

 суми матеріального заохочення за листопад 1987 року - 129 крб.; суми матеріального заохочення за лютий 1988 року - 35 крб.,, березень 1988 року - 40 крб., червень 1988 року -10 крб.; суми премій за серпень 1989 року - 13 крб., за листопад 1989 року - 17 крб.

Стягнути з ЗАТ Чернігівський м»ясо комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп..

Стягнути з ЗАТ «Чернігівський м'ясокомбінат» на користь ГУДКУ у Чернігівській області р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ одержувача 22825965, МФО одержувача 853592 -07 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.