Ухвала суду № 17369638, 21.06.2011, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1071/11

У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії «Полтавського головного регіонального управління»публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до фізичної особи ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії «Полтавського головного регіонального управління»публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно

В судове засідання представник позивача, не з’явилася, але завчасно надіслала клопотання про залишення позову без розгляду, а також прохала повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» судові втрати понесенні при зверненні до суду, а саме 418,25 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений, про час та місце розгляду справи.

          Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Відповідно до ч.1п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

          Пунктом 5 ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 ЦПК України.

          Враховуючи, що повернення витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у випадку залишення позову без розгляду не передбачено законом тому, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання позивача в частині повернення витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії «Полтавського головного регіонального управління»публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду при цьому необхідно позивачу повернути суму сплаченого судового збору.

          Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

          Керуючись ст. ст.83,207, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву юридичної особи публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії «Полтавського головного регіонального управління»публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до фізичної особи ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії «Полтавського головного регіонального управління»публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” сплачені згідно квитанції № UDВЕВ0408В01UY від 8.04.2011 року р/р одержувача 31410537700008, одержувач УДК в м. Кременчук, код одержувача 34698778, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, код банку 831019 державне мито в розмірі 418,25 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: