Рішення № 17368148, 21.06.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1173/11 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2011 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дмитрієвої М.М..,

при секретарі Красняк О.С.,

за участю представника позивача Баркова В.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «СК «Металург»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ СК «Брокбізнес»про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 07.08.2009 року між ЗАТ «СК «Металург», яке 05.02.2010 року було реорганізоване в ПАТ «СК «Металург»(відповідно до п.1.1 Статуту є правонаступником всіх прав, обовязків та зобовязань ЗАТ «СК «Металург»), та Інспекцією Державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької області було укладено Договір страхування наземного транспортного № 531 ИТ/09 (далі Договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтерес страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Chery EA Star, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

30.12.2009 року, приблизно о 12 год., на площі Фестивальній в м. Запоріжжі ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ Славута, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Chery EA Star, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, чим спричинив пошкодження цього транспортного засобу. Факт ДТП підтверджується первісною довідкою ДАІ.

11.01.2010 року позивачем було зареєстровано Заяву № 306-ИТ/08 про виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування.

Зазначена вище ДТП відповідно до норм чинного законодавства України, визнана страховою, 11.01.2010 року із залученням експерту Маляру М.І. було складено протокол огляду пошкоджень транспортного засобу Chery EA Star, оскільки позивачу необхідно було зясувати розмір реально спричинених у наслідок ДТП пошкоджень транспортного засобу Chery EA Star, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звіт експерту визначає реальну та граничну вартість пошкоджень зазначеного транспортного засобу, виходячи з вартості запчастин, матеріалів та робіт по Запорізькому регіону, тобто виконує вимоги абзацу 3 пункту 3 статті 988 Цивільного Кодексу України щодо зобовязання страховика не перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з абзацом 1 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно правовими актами, зазначеними в статті 9 зазначеного Закону, і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності, тому замовлення проведення експертної оцінки пошкоджень автомобіля Chery EA Star було обовязковим.

Згідно зі Звітом Маляру М.І. № 6 від 11.01.2010 року про оцінку автомобіля Chery EA Star, вартість матеріального збитку, який причинено власнику автомобіля, склала 7069 грн. 55 коп.

Позивачем, відповідно до умов Договору страхування та наданих страхувальником документів, Страхового акту № 25 від 27.01.2010 року, було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати, після чого виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 6857 грн. 46 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 262 від 02.02.2010 року. В тому числі, позивачем оплачено послугу проведення експертної оцінки пошкоджень автомобілю Chery EA Star в розмірі 440 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 127 від 20.01.2010 року.

Відповідно до розгорнутої довідки ДАІ № 8543431, транспортний засіб ЗАЗ Славута, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_2

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2010 року по справі № 3-317/10 водія ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Між тим, ПАТ «СК «Брокбізнес»уклало з ОСОБА_2 поліс страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу перед третіми особами ВС/7911828 (далі ОЦПВ), що підтверджується розгорнутою довідкою ДАІ № 8543431.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 998, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 9, 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників транспортних засобів»просять суд стягнути в порядку регресу з ПАТ «СК «Брокбізнес»на користь ПАТ «СК «Металург»суму відшкодування у розмірі 6347 грн. 46 коп., а також з ОСОБА_2, на користь ПАТ «СК «Металург»суму відшкодування в розмірі 950 грн., витрати по оплаті державного мита у розмірі 72 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 23.03.2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «СК «Металург», які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, тому суд розглядає позов лише в частині вимог до ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача Барков В.О. позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

07.08.2009 року між ЗАТ «СК «Металург»та Інспекцією Державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької області було укладено Договір страхування наземного транспортного № 531 ИТ/09 (далі Договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтерес страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Chery EA Star, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.02.2010 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Металург»було реорганізовано в приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Металург», яке відповідно до п.1.1 Статуту є правонаступником всіх прав, обовязків та зобовязань Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург».

30.12.2009 року, приблизно о 12 год., на площі Фестивальній в м. Запоріжжі ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ Славута, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Chery EA Star, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, чим спричинив пошкодження цього транспортного засобу. Факт ДТП підтверджується первісною довідкою ДАІ.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2010 року по справі № 3-317/10 водія ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Позивачем на підставі умов Договору страхування, наданих страхувальником документів, заявою про виплату страхового відшкодування, Страхового акту № 25 від 27.01.2010 року, проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати та виплачено страхове відшкодування в розмірі 6857 грн. 46 коп. Розмір виплаченого страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 262 від 02.02.2010 року (а.с. 43).

Позивачем було оплачено послуги експерта щодо оцінки пошкодженого автомобіля Chery EA Star в розмірі 440 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 127 від 20.01.2010 року (а.с. 39).

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України реальними збитками є витрати яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно договору страхування витрати повязані з платою послуг експерта не входять до суми страхового відшкодування, однак вони є реальними збитками, понесеним позивачем в результаті винних дій відповідача. Саме оплата послуг експерта щодо оцінки пошкодженого автомобіля в розмірі 440 грн. є реальними збитками позивача, які він поніс з вини відповідача і який останній повинен відшкодувати.

Таким чином, саме у звязку з винними діями відповідача по спричиненню шкоди в результаті ДТП позивач і поніс вказані витрати, повязані з виконанням свого обовязку щодо виплати страхового відшкодування.

Разом з тим, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом (згідно Методики товарознавчої експертизи і оцінки дорожньо-транспортних засобів, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року №1074/8395), включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку з місця дорожньо транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 9.1 ст. 9 Закону країни «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів», обовязків ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 9.2. зазначеного Закону встановлено, що обовязків іміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. на одного потерпілого.

Крім того, згідно з п.12.1 ст.12, п.37.5 ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»сума страхового відшкодування зменшується на розмір франшизи. Обовязок щодо відшкодування франшизи покладений цим Законом на особу, відповідальність якої застрахована, тобто в даному випадку на відповідача ОСОБА_2, з якого суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 510 гривень франшизи.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 60, 169, 209, 214-215 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в порядку регресу на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург»суму відшкодування в розмірі 950 (девятсот пятдесят) грн. (р/р 26507891201 в АТ «МетаБанк»м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496084)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург»72,97 грн. (сімдесят дві грн.) 97 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва