Рішення № 17368132, 21.06.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1176/11 рішення Іменем України

18 травня 2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Щебетун О.О.,

за участю представників позивача Беруненко Л.О.,

Максименка В.Ю.,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові, що 25.09.2008 року між філією «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі заступника начальника відділення № 1 та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 2241-098МК, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси на споживчі цілі в сумі 25000 грн. з оплатою процентів по процентній ставці 36% річних. Для забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним Кредитним договором, позивачем було укладено Договір поруки № 2241-098Р від 25.09.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_5, яка є поручителем, зобовязалася перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобовязань за Кредитним договором № 22-41-098МК від 25.09.2008 року.

Листами від 19.12.2009 року позичальнику та поручителю було направлено відповідні звернення з вимогами про погашення заборгованості у повному обсязі, проте відповідачами зазначені листи залишені без відповіді та задоволення.

З огляду на вищевикладене, просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь АТ «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»74662,96 грн. суми основного боргу та понесені судові витрати - 746,63 грн. судового збору та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, зазначивши, що станом на 23.03.2011 року заборгованість ОСОБА_3 перед Банком, згідно з останнім розрахунком, становить 155668,95 грн., яка складається з суми непогашених процентів 15547,60 грн., суми ссудної заборгованості 21096,86 грн., суми непогашеної пені по процентам та кредиту 119024,49 грн.

В судовому засіданні представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги не визнали, проти позову заперечують.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_3 та її представника, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.09.2008 року між філією «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі заступника начальника відділення № 1 та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2241-098МК, згідно з умовами якого (п. 3.2 зазначено Договору) позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отриманні за зазначеним Договором у строк до 24.03.2010 року. Погашення здійснюється шляхом зарахування на відповідний судний рахунок. Позичальник зобовязується щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, починаючи за місяцем видачі кредитних ресурсів, здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому у графіку зниження розміру заборгованості.

Проте відповідач ОСОБА_3 не виконала належним чином договірні зобовязання щодо погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів у визначені Договором строки.

В якості забезпечення наданого кредиту 25.09.2008 року між банком та ОСОБА_5 був укладений Договір поруки №2241-098Р, згідно з якими поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі перед Банком за повне та своєчасно виконання позичальником своїх зобов'язаньза кредитним договором №2241-098МК від 25.09.2008 року в повному обсязі таких зобов'язань.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, станом на 23 березня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 становить 155668,95 гривень, яка складаться з суми непогашених процентів 15547,60 грн., суми ссудної заборгованості 21096,86 грн., суми непогашеної пені по процентам та кредиту 119024,49 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 у терміни, передбачені п.п. 3.2, 3.3. договору, отриманий кредит не повертала, тому станом на 23 березня 2011 року заборгованість за кредитним договором склала 155668,95 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Позивач, згідно із п. 3.4 кредитного договору, має право відмовити в продовженні дії цього договору і вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або неповного зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за умови попереднього направлення вимоги позичальнику про дострокове повернення протягом десяти банківських днів отриманого кредиту, відсотків та комісійної винагороди, що Банком було виконане і підтверджується копією вимоги від 22.01.2009 року (а.с. 26).

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р №37390010900980, МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) суму заборгованості в розмірі 155668 (сто пятдесят пять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 95 копійок за кредитним договором №2241-098МК від 25.09.2008 року.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р №37390010900980, МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) 1556,69 грн. по сплаті позивачем судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва