Ухвала суду № 17360254, 22.07.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-5018/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22.07.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Лазінкові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Західно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства «Західно –Чорноморська держрибоохорона»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Чорноморське державне басейне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства «Західно –Чорноморська держрибоохорона»звернулося до суду до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, мотивуючи це тим, що 28.02.2011 року о 15.00 годині на підхідному каналі, який з'єднує Головну насосну станцію в с.Маякі Біляївського району з р.Дністер у районі с.Маякі Біляївського району, Одеської області, відповідач ОСОБА_1, порушуючи вимоги законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснював лов водних живих ресурсів двома зимовими вудочками у забороненому, Правилами любительського та спортивного рибальства (або Правилами промислового рибальства в басейні Чорного моря), затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства від 15.02.1999 року № 19 (або відповідно від 08.12.1998 року № 164), для любительського та спортивного рибальства місці, на протязі всього року - каналі. В результаті незаконного лову, виловив рибу, загальною вагою 0,3 кг, а саме рибу у кількості: тарань (молодь) - 10 шт. Вказаними незаконними діями відповідач порушив п. 3.15, 4.11, 4.12 Правил любительського та спортивного рибальства (або Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря), затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства від 15.02.1999 року № 19 (або відповідно від 08.12.1998 року № 164), відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України „Про тваринний світ" від 13.12.2007 року № 2894-ІП. В результаті чого ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибним запасам України, згідно оцінки шкоди по таксам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32 на загальну суму 102,00 грн. Відповідно до постанови Дністровського територіального відділу державного басейнового управління «Західно-Чорноморська держрибоохорона»від 11.03.2011 року за № 016172/239 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні даного правопорушення, передбаченого ч.З ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. В добровільному порядку збитки відповідачем до цього часу не відшкодовано.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи.

Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: постанові №016112 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2011року (а. с. 5); протоколі № 016172/239 про адміністративне правопорушення (а. с. 7); акті про вилов риби від 28.02.2011 року (а. с. 8).

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача до державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та збору на ІТЗ в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України ст. ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Західно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства «Західно –Чорноморська держрибоохорона»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Західно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства «Західно –Чорноморська держрибоохорона» (р/р 31119106700011, МФО - 828011, отримувач - УДК в Одеській області, найменування банку –ГУДКУ в Одеській області, ідентифікаційний код - 23215016) - 102 (сто дві) грн., як відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету України судовий збір у сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.          ; Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Суддя :                                         Таварткіладзе О. М.