Рішення № 17359841, 21.07.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

21.07.2011

Справа № 2-1508/11

Р І Ш Е Н Н Я

імям України

„21” липня 2011 р. м. Словянськ

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Бондаренко О.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1.,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецький регіональний департамент»АТ «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ПАТ «РОДОВІД БАНК», яке є правонаступником ВАТ «РОДОВІД БАНК», в особі відділення «Донецький регіональний департамент»АТ «РОДОВІД БАНК», звернулось до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №Д002/СК-127.08.1 від 23 квітня 2008 року та звернути стягнення на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку АТ «РОДОВІД БАНК»у відповідності до умов договору іпотеки № Д002/СК-127/1.08.1 від 23 квітня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності від 12 квітня 2011 року №375, позов підтримала повністю, мотивуючи заявлені вимогами тими обставинами, що 23 квітня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК»і фізичною особою - ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Д002/СК-127.08.1. Відповідачу був наданий кредит в доларах США на споживчі цілі в загальному розмірі 300 000,00 доларів США. Відповідач неодноразово порушувала умови кредитного договору До теперішнього часу не виконані зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів. Загальний розмір грошових вимог банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів та пені) станом на 01 квітня 2011 року складає грошову суму в розмірі 367 376,89 доларів США 70 центів та 8770531, 62 грн., що за курсом Національного Банку України станом на 01 квітня 2011 року становить грошову суму у розмірі 11694851 грн. 66 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Представник відповідача, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 25 травня 2011 року, в судовому засіданні позов визнав частково. Заперечував проти стягнення з відповідача на користь банку процентів та пені.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

23 квітня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Д002/СК-127.08.1.

17 червня 2009 року назву банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»(скорочена назва - АТ «РОДОВІД БАНК»), що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи серії А01 №219900.

Відповідно до умов кредитного договору банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит в доларах США на споживчі цілі в загальному розмірі 300 000 доларів США (пункт 1.1. кредитного договору). Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 67_32 від 23 квітня 2008 року. Відповідно до п.п. 4.1.- 4.3. кредитного договору ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок: погашати кредит рівними частками в сумі 2857 доларів США 14 центів щомісячно, в строк (термін) до 10 числа кожного місяця, починаючи з травня місяця 2008 року шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у цьому Договорі; - повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 27 грудня 2017 року; - сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця, наступного за звітнім, а також 27 грудня 2017. Пунктом 4.6. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості. Відповідно до п.3.1. кредитного договору усі вимоги банку до боржника, що виникають з кредитного договору, забезпечуються іпотекою будівлі готелю «Турист»загальною площею 2 413,20 кв. м., яка розташована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,5185 гектарів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки № Д002/СК-485/1.07.01 від 27 грудня 2007 року (а.с. 17-20).

Судом встановлено, що кредитний договір і договір іпотеки укладені у письмовій формі, іпотечний договір в установленому порядку посвідчений нотаріально, приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 3431. Договори підписані уповноваженими на це посадовими особами ВАТ «РОДОВІД БАНК»та особисто ОСОБА_3 (а.с.14), зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору. Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 67_32 від 23 квітня 2008 року (а.с.16).

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «РОДОВІД БАНК»заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором перед банком на 01 квітня 2011 року становить загалом 11694851 грн. 66 коп., де : заборгованість за кредитом - 2206646 грн. 84 коп.; заборгованість по сплаті процентів - 717673 грн. 20 коп.; пеня, нарахована згідно умов Кредитного договору - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань 8770531 грн. 62 коп.

Зазначені обставини представник відповідача визнав у судовому засіданні, ним не оспорюється проведений розрахунок заборгованості.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 11694851 грн. 66 коп. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобовязань за договорами. Позичальник не довів у судовому засіданні, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або не переробної сили.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пунктів 5.1 і 5.2 розділу 5 «Банк має право», у разі недотримання позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати його дострокового припинення, повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки №Д002/СК-127/1.08.1 від 23 квітня 2008 року.

Крім того, на підставі пункту 4.6. позичальник зобовязалась за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1.6% від суми простроченого платежу.

Згідно розділу 7 «Порядок нарахування процентів», розрахунок процентів за кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання позичальнику. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення кредиту позичальником, але не пізніше 27 грудня 2017 року.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «РОДОВІД БАНК» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором №Д002/СК-127.08.1 від 23 квітня 2008 року з ОСОБА_3

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживала заходів для належного виконання зобовязання по даному правочину, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Виконання зобовязання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до п.3.1. кредитного договору усі вимоги банку до боржника, що виникають з кредитного договору, забезпечуються іпотекою будівлі готелю «Турист»загальною площею 2 413,20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,5185 гектарів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору іпотеки № Д002/СК-485/1.07.01 від 27 грудня 2007 року. Зазначений договір іпотеки був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 3431.

У відповідності до положень пункту 6.5., 6.6 договору іпотеки обтяження кожного із об'єктів, які входять до складу предмету іпотеки, а також заборона їх відчуження були зареєстровані в установленому законодавством порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 18302096 від 23 квітня 2008 року, Витягом про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 18301569 від 23 квітня 2008 року та Витягом про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 18301738 від 23 квітня 2008 року, сформованих приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За таких обставин вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК»про звернення стягнення на предмет іпотеки належне відповідачу на праві власності майно, відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

Сторони договору іпотеки у пункті 5.1 визначили, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, відсотків, неустойки та суми збитків, які виникли та відшкодовуються у звязку із прострочкою виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, необхідними витратами на реалізацію предмета іпотеки, витратами на страхування предмету іпотеки, та інші витрати, обумовлені виконанням умов кредитного договору.

За таких обставин вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК»про звернення стягнення на предмет іпотеки належну відповідачу будівлю готелю «Турист»з земельною ділянкою - відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

В частині першій статті 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на викладене, суд вважає також за можливе визначити такий спосіб реалізації предмету іпотеки, як проведення прилюдних торгів з наступними початковими цінами: для будівлі готелю «Турист»- з початковою ціною не нижче 6 565 000 грн. 00 коп.; для земельної ділянки - з початковою ціною не нижче 637820 грн. 05 коп.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»про стягнення заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,14,15, 214, 215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 226, 1257, 1261, 1268 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецький регіональний департамент»АТ «Родовід Банк»до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_2, паспорт: серія ВЕ №НОМЕР_2, виданий Краматорським РВ УМВС України в Донецькій області 21.09.2011 року) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712):

-заборгованість за кредитом - 2206646 (два мільйони двісті шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 84 коп.;

-заборгованість по сплаті процентів - 717673 (сімсот сімнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 20 коп.

-пеня, нарахована згідно умов Кредитного договору - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань 8770531 (вісім мільйонів сімсот сімдесят тисяч пятсот тридцять одна) грн. 62 коп., що становить загалом 11694851 (одинадцять мільйонів шістсот девяносто чотири тисячі вісімсот пятдесят одна) грн. 66 коп.

Звернути стягнення на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку АТ «РОДОВІД БАНК»у відповідності до умов Договору іпотеки № Д002/СК-127/1.08.1 від 23 квітня 2008 року та належить на праві власності ОСОБА_3, а саме:

- будівлю готелю «Турист», Донецька область, АДРЕСА_1, загальною площею 2 413,20 кв. м., цегляна, позначена літ. А-4, розташована на земельній ділянці, що знаходиться у власності ОСОБА_3;

- земельну ділянку загальною площею 0,5185 гектарів, кадастровий номер 1414100000:01:0131, яка розташована у АДРЕСА_1 у межах: від А до Б - землі Слов'янської міської ради, від Б до В - землі ВО «Слов'янськтеполомережа», від Вдо Г - землі Слов'янської міської ради, від Г до А - землі під рестораном «Турист».

Визначити спосіб реалізації вищевказаних об'єктів нерухомості - шляхом продажу на прилюдних торгах з наступними початковими цінами: - для будівлі готелю «Турист», Донецька область, АДРЕСА_1, загальною площею 2 413,20 кв. м., цегляна, позначена літ. А-4, з початковою ціною не нижче 6 565 000,00 (шість мільйонів п'ятсот шістдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп.; - для земельної ділянки площею 0,5185 гектарів, кадастровий номер 1414100000:01:0131, яка розташована у АДРЕСА_1 з початковою ціною не нижче 637 820,05 (шістсот тридцять сім тисяч вісімсот двадцять) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700,00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Геєнко М.Г.