Постанова № 17358750, 21.07.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 3-662/2011 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді - Падалка В. О.

при секретарі- Момотовій А.А.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турка, Львівської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором АТЗТ УМР "Гідроенерогобуд", проживаючого по АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.06.2010 року до штрафу в розмірі 255 грн. за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року при проведенні Южноукраїнською ОДПІ невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету АТЗТ УМР "Гідроенергобуд", розташованого в м.Южноукраїнську Промзона, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а саме по податку на додану вартість (акт №20/1502-125/1/04679796 від 16.05.2011р.), чим ОСОБА_1 допущено порушення п.п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (з послідуючими змінами та доповненнями).

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.06.2010 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №100 від 23.06.2011 року, копією акта перевірки №20/1502-125/1/04679796 від 16.05.2011 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)., вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського міського судуВ. О. Падалка