Ухвала суду № 17357639, 11.07.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-148/11

У Х В А Л А

про повернення заяви

11 липня 2011 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21516 гривень 35 копійок та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 18 липня 2010 року на 79 км + 600 м автомобільної дороги Алушта-Феодосія, за участю транспортних засобів марки «Опель Астра» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, і марки «Ніссан», д/н НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_3, а також просить стягнути понесені судові витрати у сумі 835 гривень 16 копійок.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 23 березня 2010 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 05 квітня 2011 року справу призначено до судового розгляду на 05 травня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

06 квітня 2011 року на підставі ст. 296 ЦПК України зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Совєтського райсуду АР Крим від 23 березня 2011 року направлено до Апеляційного суду АР Крим.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 15 квітня 2011 року справу на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України повернуто на адресу Совєтського райсуду.

Ухвалою Совєтського райсуду АР Крим від 06 травня 2011 року виправлено описку в ухвалі Совєтського райсуду про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 07 червня 2011 року ухвала судді Совєтського районного суду АР Крим від 23 березня 2011 року скасована, справа направлена до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Разом з тим, ч. 3 ст. 110 ЦПК України визначено, що за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть предявлятися позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачці були спричинені ушкодження здоровю в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача 18 липня 2010 року, а наявна в матеріалах справи ксерокопія виписки з медичної карти свідчить про те, що позивачка з 02 серпня 2010 року по 18 серпня 2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні у звязку з наслідками травми, отриманої ще 25 серпня 2009 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України Полтавської області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2, у звязку з чим доходжу висновку, що справа не підсудна Совєтському районному суду АР Крим і має бути розглянута в суді за місцезнаходженням відповідача, або на підставі ч. 6 ст. 110 ЦПК України за місцем завданням шкоди, яким є місце скоєння ДТП Судацький район АР Крим.

При цьому, категорія справи не належить до справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Згідно зі ст.ст. 115, ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками де неї надсилається позивачеві.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Совєтському районному суду Автономної Республіки Крим, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат підлягає поверненню позивачеві для подачі до суду в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, або в порядку ч. 6 ст. 110 ЦПК України за місцем завдання шкоди.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору і коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 83, 109 ч. 1, 110-114, ст. 115, ст. 121 ч. 3 п. 4, ч. 4, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат - повернути позивачу разом із всіма додатками де неї, у звязку із порушенням правил підсудності.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Чапаєвка Совєтського району АР Крим, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 715 (Сімсот пятнадцять) гривень 16 копійок із Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачений нею 14 січня 2011 року відповідно до квитанції 21242.356.1 на розрахунковий рахунок № 31417537700291 до Місцевого бюджету Совєтського району Совєтський с-ш/р 22090100, код отримувача 34740431, МФО 824026, Банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь за призначенням платежу: *;101;00000000;22090100: Державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Чапаєвка Совєтського району АР Крим, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (Сто двадцять) гривень із Державного бюджету Совєтської селищної ради, сплачені нею 14 січня 2011 року відповідно до квитанції 21242.356.3 на розрахунковий рахунок № 31213259700290, до Державного бюджету Совєтського району 22050000, МФО 824026, код отримувача 34740431, ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь за призначенням платежу: *;101;00000000;22050000 Сплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова