Постанова № 17356821, 10.06.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1239/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стовпове Сакського району, працюючого водієм за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2011 року, о 8 год. 30 хв., на вул. Будівельників в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту праворуч на перехресті з вул. Херсонське шосе, у порушення вимог п.п. 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України не зайняв відповідного крайнього положення, не впевнився в безпеці свого маневру і допустив бокове контактування з стоячим праворуч транспортним засобом Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу Шкода-Октавія.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно рухаючись на зазначеному в протоколі перехресті в м. Миколаєві не зайняв відповідного крайнього положення на дорозі через великі габарити транспортного засобу КАМАЗ з причепом і не впевнився у безпеці свого маневру повороту праворуч, допустив бокове зіткнення з автомобілем Шкода під керуванням водія Кім, внаслідок чого цей автомобіль було пошкоджено. Також пояснив, що на місці відшкодував водію Кім передбачену страховим договором франшизу у сумі 510 грн. У вчиненому розкаявся і пояснив, що працює водієм за наймом на орендованому автомобілі КАМАЗ, має тривалий водійський стаж і дорожньо-транспортна пригода за його участю сталася вперше, раніше не притягувався до відповідальності за такі правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 108686 від 20 травня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 20 травня 2011 року, о 8 год. 30 хв., на вул. Будівельників в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч на перехресті з вул. Херсонське шосе, у порушення вимог п.п. 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України не зайняв відповідного крайнього положення, не впевнився в безпеці свого маневру і допустив бокове контактування з транспортним засобом Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на правій смузі руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Шкода-Октавія.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю обох учасників ДТП у присутності двох понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобіля КАМАЗ з причепом і автомобіля Шкода мало місце на перехресті вул. Будівельників і Херсонського шосе в м. Миколаєві.

Наявні на автомобілях КАМАЗ і Шкода пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП (у причепа автомобіля КАМАЗ потертості гуми коліс на обох осях з правого боку, у автомобіля Шкода переднього лівого крила, лівих передніх дверцят, дзеркала зліва).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, він підтвердив, що в зазначений час керував автомобілем Шкода на вул. Будівельників, зупинившись перед перехрестям на червоне світло світлофору, поруч зліва стояв автомобіль КАМАЗ, який почавши рух і здійснюючи маневр повороту праворуч на Херсонське шосе зменшив радіус повороту і здійснив бокове зіткнення з його автомобілем .

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_6, відповідно до яких, він зупинився перед зазначеним перехрестям за автомобілем Шкода, на лівій смузі від них стояв автомобіль КАМАЗ з причепом. На дозвільний сигнал світлофору водій автомобіля КАМАЗ почав рух і маневр повороту праворуч і причеп цього автомобіля почав зміщуватися на автомобіль Шкода, внаслідок чого останньому було спричинено пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4, 10.6 ПДДУ, відповідно до яких перед поворотом праворуч водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 ПДДУ, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою інших осіб.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вжиття заходів до відшкодування спричиненої іншому учаснику ДТП матеріальної шкоди, враховуючи те, що він працює водієм, тобто наявність права керування транспортними засобами повязана з його роботою, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М