Ухвала суду № 17356608, 08.04.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-н-0117-387/11

У Х В А Л А про залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

"08" квітня 2011 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням 98 ЦПК України.

Згідно частини 5 статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наказного провадження, відповідно до частини 2 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, складають 30 гривень, які підлягають зарахуванню до державного бюджету м. Саки 22050000 код ОКПО 34740887 рах. № 31211259700021, банк ДУ ГКУ м. Сімферополь.

          Згідно ч.1 ст.99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

          При подачі заяви до матеріалів справи не були додані оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

          Одночасно заявник подав клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв’язку із важким фінансовим станом.

          У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити, оскільки жодного доказу у підтвердження цих підстав до заяви не додано.

          Рішенням Сакської міської ради АР Крим №24/1 від 02.02.2011 року ВАТ «Кримгаз» звільнено від сплати державного мита при зверненні до суду у порядку позовного провадження, що не є підставою для звільнення від сплати судового збору у порядку наказного провадження.

Згідно зі частиною 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 98, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

          Якщо згідно з ухвалою суду у встановлений строк не будуть усунені вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 98,99,121,210 Цивільного процесуального кодексу України, –

Ухвалив:

У задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ - залишити без руху і встановити строк

Суддя Асанов Е.Н.