Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №3-388/11
17 березня 2011 року сел. Нижньогірський
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, 16 лютого 2011 року о 10 годині 40 хвилин на березі каналу с. Любимівка Нижньогірського району АР Крим ловив рибу із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинка», спіймав 5 екземпляри риби виду «карась» загальною вагою 1кг., причинивши водному господарству України матеріальну шкоду на суму 25,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 28.04.1999 року № 269/35628, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №008907 від 16.02.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 16 лютого 2011 року о 10 годині 40 хвилин на березі каналу с. Любимівка Нижньогірського району АР Крим ловив рибу із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинка», спіймав 5 екземпляри риби виду «карась» загальною вагою 1кг., причинивши водному господарству України матеріальну шкоду на суму 25,50 грн. /а.м .2/;
- письмовим поясненням правопорушника, яким підтверджується, що він ловив рибу забороненим знаряддям лову та спіймав 5 риб виду «карась», знаряддя лову знищив особисто на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.
Джанкойський територіальний відділ Східно-Чорноморської держрибохорони просить стягнути з порушника суму завданих збитків, мотивуючи тим, що згідно затверджених постановою Кабінету Міністрів від 19.01.1998 року № 32 такс для нарахування розміру відшкодованих збитків, завданих в результаті незаконної добичі цінних видів риб в рибних господарствах України, незалежно від розміру та ваги один карась оцінюється в 0,3 неоподаткованих мінімумів громадян (5,1 грн.). Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 виловив рибу виду карась у кількості пять штук вагою 1кг, тобто причинив рибному господарству України матеріальну шкоду у розмірі 25,50 грн., яка на підставі ст. 40 КУпАП підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Однак, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник на місці вчинення адміністративного правопорушення знаряддя лову, тобто косинку, знищив особисто. Тому суд не може застосувати до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 29, 33-35, 40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради АР Крим на р/р 33117331700193 ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь, ОКПО:34740615 МФО:824026 по коду платежу 24062100, матеріальну шкоду в розмірі 25 (двадцять пять ) грн. 50 коп.
Копію постанови направити правопорушникові для виконання.
Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя п/п
Суддя Нижньогірського
районного суду АР Крим В.В. Чернецька
Судове рішення № 17356286, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.03.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-388/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: