Рішення № 17355376, 12.07.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1891/2001

"12" липня 2011 р. рокум. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономній Республіці Крим у складі:

головуючого судді Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1221,96 грн. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги ПАТ «МТС України» мотивовані тим, що 22 жовтня 2009 року з відповідачем був укладені договір про надання послуг мобільного звязку № 4842059. Для урахування кількості та вартості наданих послуг та грошей, що надійшли позивачу, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. ПАТ «МТС Україна» вказує, що відповідачем його зобовязання за договором не виконувалися, через що і утворилася заборгованість.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності Підтримав вимоги свого позову та просив його задовольнити, як обґрунтований та такий, що заснований на вимогах діючого законодавства України. Справу просив розглянути по суті у судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином, про що свідчать листи які повернулись з відміткою почти «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомив, як не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи у відповідності до вимог статей 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «МТС Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2009 року між ПАТ «МТС Україна» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 4842059. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно з п. 2.4.2. Договору, «Абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку «МТС» (також в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Згідно з п. 3.1. Договору нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами «МТС» і розрахунковий період становить один календарний місяць. Згідно з п. 3.2. Договору. оплата послуг мобільного зв'язку та авансові внески повинні здійснюватися Відповідачем згідно з тарифами Позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Через невиконання відповідачем своїх зобовязань зі сплати за послуги мобільного звязку у нього перед ПАТ «МТС Україна» утворилася заборгованість у розмірі 1221,96 грн.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору, Відповідач зобов'язався не відмовлятись від основного Договору та від цієї Додаткової угоди протягом 730 календарних днів, з моменту її підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв'язку за ініціативою Позивача з підстав, обумовлених даним Договором, або за заявою Абонента в період строку встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послу було призупинено.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «МТС» до відповідача та необхідність їх задоволення і стягнення на користь позивача суми у 1221,96 грн.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить до стягнення судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрат з ІТЗ 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мічурінськ, на користь Приватного акціонерного товариства (р/р 26008526, МФО 300335, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937) заборгованість зі сплати за послуги мобільного звязку у розмірі 1221 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мічурінськ, на користь Приватного акціонерного товариства (р/р 26008526, МФО 300335, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937) судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з ІТЗ 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.