Ухвала суду № 17349797, 04.07.2011, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-254/11

У Х В А Л А

"04" липня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0293 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справиОСОБА_2Дніпропетровської області 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2011 року до суду звернулося ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі: філії Магдалинівського відділення № 2997 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Петриківського районного суду від 08.06.2011 року позовну заяву позивачеві було повернуто у звязку із не підсудністю даному суду.

В поданій 01.07.2011 року заяві про повернення судових витрат керуючий ТВБВ № 10003/0293 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»просить повернути сплачений 18.05.2011 року судовий збір у розмірі 55,17 грн. (платіжне доручення № 1084637 від 18.05.2011 р.) та кошти, сплачені на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (платіжне доручення № 1087637 від 18.05.2011 р.).

До вказаної заяви додано постанову правління ВАТ «Державний Ощадний банк»від 15.04.2011 року за № 154 про реорганізацію філії Магдалинівське відділення № 2997 ВАТ «Ощадбанк»шляхом її перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення № 10003/0293 філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Заява ТВБВ № 10003/0293 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного казначейства у Петриківському районі повернути територіально відокремленому безбалансовому відділенню № 10003/0293 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»(вул. радянська, 49, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, 51100) сплачені кошти судового збору в розмірі 55,17 грн. (пятдесят пять грн. 17 коп.) та кошти, сплачені на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) на р/р 37398929300500, МФО 305482, код ЄДРПОУ 09305480.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Говоруха