Ухвала суду № 17348961, 26.07.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-881/11

У Х В А Л А

26 липня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-судові витрати сплачені на неналежні рахунки.

-в позові не вказано про наявність чи відсутність засобів звязку позивача;

-в якості третьої особи по справі слід зазначити КП ДОР «Криворізьке БТІ», вказати його повну назву, адресу, засоби звязку, якщо такі відомі.

-позовну заяву з доданими до неї документами необхідно надати по кількості сторін та третіх осіб.

Позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

22 червня 2011 року позивач отримала копію вказаної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням. Як вбачається з квитанцій про оплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, кошти на оплату вказаних судових витрат були внесені позивачкою 01.07.2011 року, а позовна заява від 27.06.2011 року була направлена до суду 04.07.2011 року, що слідує з поштового штемпелю на конверті.

Тобто з моменту отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху до часу направлення позову до суду після усунення недоліків, пройшло більше пяти днів. Отже, позивачкою було направлено позовну заяву після усунення недоліків позову з пропуском встановленого пятиденного строку, у звязку з чим, позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, підлягають поверненню сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83; ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (пятдксят однієї) гривні, сплачений за квитанцією №41627151 від 01.07.2011 року на розрахунковий рахунок №31410537700023, отримувач УДК в Інгулецькому районі, код отримувача 24237511, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, код бюджетної класифікації- 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені за квитанцією №41627156 від 01.07.2011 року на розрахунковий рахунок №31215259700023, отримувач УДК в Інгулецькому районі, код отримувача 24237511, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, код бюджетної класифікації- 22050001.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя